Je serais pas aussi catégorique et je veux bien comprendre que l'objectif du C++ diffère de celui de Rust.
Cependant, je pense pas que tout les développeur du C++ cherchent cette liberté. Il y a pas mal de situation où on voudrait juste que ça fonctionne avec des performances intéressantes. Les langages comme Scala ne propose pas le point de la performance (mais celui de la portabilité). OCaml arrive a de telles performances sauf dès qu'il s'agit de programmation multi-threadés et comme pour son compagnon Erlang, ils sont tout les deux bien trop haut niveau.
Ce que je veux dire au final, c'est que Rust veut pas supplanter littéralement le C++ comme le ferait croire les fanboys mais il offre une alternative a des problématiques que le C++ peut répondre mais moins bien. Et Rust s'affranchit de d'autres problématiques comme les jeux vidéos où le C++ est bien mieux.
[^] # Re: Comparaison ?
Posté par Dinosaure (site web personnel) . En réponse au journal Journal Bookmark #2. Évalué à 1.
Je serais pas aussi catégorique et je veux bien comprendre que l'objectif du C++ diffère de celui de Rust.
Cependant, je pense pas que tout les développeur du C++ cherchent cette liberté. Il y a pas mal de situation où on voudrait juste que ça fonctionne avec des performances intéressantes. Les langages comme Scala ne propose pas le point de la performance (mais celui de la portabilité). OCaml arrive a de telles performances sauf dès qu'il s'agit de programmation multi-threadés et comme pour son compagnon Erlang, ils sont tout les deux bien trop haut niveau.
Ce que je veux dire au final, c'est que Rust veut pas supplanter littéralement le C++ comme le ferait croire les fanboys mais il offre une alternative a des problématiques que le C++ peut répondre mais moins bien. Et Rust s'affranchit de d'autres problématiques comme les jeux vidéos où le C++ est bien mieux.