Pour Firefox, mon raisonnement est le même : on a un moteur html qui est lancé, pourquoi ne pas l'utiliser partout.
C'est exactement l'idée qu'ont eu les développeurs quand ils ont crée Gecko : utiliser le moteur de rendu pour l'interface utilisateur (1998). D'où le XUL (un langage XML + js pour le comportement + CSS pour l'apparence). Je pense qu'à l'époque, ils n'ont pas utilisé le HTML parce qu'il était très basique, cela aurait nécessité de trop gros changement dans le HTML et le CSS (trop de balises et styles propriétaires) : d'où un nouveau langage. De plus le XUL a des fonctionnalités très spécifiques comme les overlays, l'usage des DTD pour les traductions et bien d'autres choses.
Bref, on a un moteur qui sait prendre n'importe quel langage XML et HTML, et sait l'afficher en le stylant en CSS.
browser.html, c'est très bien, mais ils manquent encore des choses en HTML pour faire tout ce qu'on peut faire en XUL, pour qu'il remplace ce bon cher browser.xul.
Et puis abandonner XUL, cela voudrait dire abandonner une grosse majorité des extensions... XUL va disparaitre, mais c'est pas pour demain. Il y a énormément de boulot.
[^] # Re: Et quid du portage gtk3 ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox 35 heures. Évalué à 5.
C'est exactement l'idée qu'ont eu les développeurs quand ils ont crée Gecko : utiliser le moteur de rendu pour l'interface utilisateur (1998). D'où le XUL (un langage XML + js pour le comportement + CSS pour l'apparence). Je pense qu'à l'époque, ils n'ont pas utilisé le HTML parce qu'il était très basique, cela aurait nécessité de trop gros changement dans le HTML et le CSS (trop de balises et styles propriétaires) : d'où un nouveau langage. De plus le XUL a des fonctionnalités très spécifiques comme les overlays, l'usage des DTD pour les traductions et bien d'autres choses.
Bref, on a un moteur qui sait prendre n'importe quel langage XML et HTML, et sait l'afficher en le stylant en CSS.
browser.html, c'est très bien, mais ils manquent encore des choses en HTML pour faire tout ce qu'on peut faire en XUL, pour qu'il remplace ce bon cher browser.xul.
Et puis abandonner XUL, cela voudrait dire abandonner une grosse majorité des extensions... XUL va disparaitre, mais c'est pas pour demain. Il y a énormément de boulot.