A priori, le test compare des images dont la taille en octet est quasiment identique : "Images were first encoded with bpgenc at 25 QP/CRF. Everything else was matched to +/- 2.5% filesize.".
Je ne suis pas sûr que le temps de décompression soit pertinent vu que certaines décodeurs sont implémentés dans le navigateur web alors que d'autres sont implémentés en Javascript, du moins pour le cas précis de cette page web. Mais oui, les temps de compression et décompression m'intéressent.
Pour moi, le décodeur Javascript est plutôt un contournement temporaire en attendant que les formats WebP et BPG soient gérés nativement dans les navigateurs webs les plus populaires (Chrome, Firefox, Safari, IE). Chrome et Opera gèrent nativement les images WebP : http://caniuse.com/#feat=webp
Je crains que le principal frein à l'adoption du format BPG, notamment dans les navigateurs web, soit les sulfureux brevets. Je vois mal une société comme Apple ou Microsoft payer des brevets pour un gain discutable (taille des images). De plus, utiliser des codecs matériels pour HEVC dans un navigateur web peut poser de gros soucis de portabilité. Par exemple, le support H.264 dans Firefox semble encore incomplet sur plusieurs plateformes (Linux: Firefox sait utiliser GStreamer, Cisco paie la licence H.264 et fournit un codec binaire à Firefox, etc.). Sur ma Fedora 20 avec Firefox 32, je dois encore utiliser des lecteurs Flash pour regarder les vidéos Youtube (bien que https://www.youtube.com/html5 me dise que Firefox gère H.264 et WebM VP8, en pratique ça déconne), quelle tristesse...
Mais les images ne sont utilisées dans dans les navigateurs web. Stocker des photos au format BPG plutôt que JPEG sur une appareil photo numérique (APN) serait très intéressant pour pouvoir stocker beaucoup de photos sans trop rogner sur la qualité. Je ne parle pas des photographes amoureux de la technique qui stockent en RAW, mais le commun des mortels qui appuyent sur le bouton et ne vont jamais dans les menus régler la qualité du stockage des photos. Si HEVC est effectivement déjà supporté en hardware pour la vidéo, c'est tout à fait pertinent de réutiliser le hardware pour stocker également des photos. Il existe déjà des hacks pour les APN, par exemple CHDK pour Nikon. Voir aussi The Ultimate Custom Firmware For Any Camera Roundup (je doute que tous ces logiciels soient libres).
[^] # Re: javascript rules
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . En réponse au journal Nouveau format d'image BPG. Évalué à 6.
Il manque la taille des images
A priori, le test compare des images dont la taille en octet est quasiment identique : "Images were first encoded with bpgenc at 25 QP/CRF. Everything else was matched to +/- 2.5% filesize.".
Je ne suis pas sûr que le temps de décompression soit pertinent vu que certaines décodeurs sont implémentés dans le navigateur web alors que d'autres sont implémentés en Javascript, du moins pour le cas précis de cette page web. Mais oui, les temps de compression et décompression m'intéressent.
Pour moi, le décodeur Javascript est plutôt un contournement temporaire en attendant que les formats WebP et BPG soient gérés nativement dans les navigateurs webs les plus populaires (Chrome, Firefox, Safari, IE). Chrome et Opera gèrent nativement les images WebP : http://caniuse.com/#feat=webp
Je crains que le principal frein à l'adoption du format BPG, notamment dans les navigateurs web, soit les sulfureux brevets. Je vois mal une société comme Apple ou Microsoft payer des brevets pour un gain discutable (taille des images). De plus, utiliser des codecs matériels pour HEVC dans un navigateur web peut poser de gros soucis de portabilité. Par exemple, le support H.264 dans Firefox semble encore incomplet sur plusieurs plateformes (Linux: Firefox sait utiliser GStreamer, Cisco paie la licence H.264 et fournit un codec binaire à Firefox, etc.). Sur ma Fedora 20 avec Firefox 32, je dois encore utiliser des lecteurs Flash pour regarder les vidéos Youtube (bien que https://www.youtube.com/html5 me dise que Firefox gère H.264 et WebM VP8, en pratique ça déconne), quelle tristesse...
Mais les images ne sont utilisées dans dans les navigateurs web. Stocker des photos au format BPG plutôt que JPEG sur une appareil photo numérique (APN) serait très intéressant pour pouvoir stocker beaucoup de photos sans trop rogner sur la qualité. Je ne parle pas des photographes amoureux de la technique qui stockent en RAW, mais le commun des mortels qui appuyent sur le bouton et ne vont jamais dans les menus régler la qualité du stockage des photos. Si HEVC est effectivement déjà supporté en hardware pour la vidéo, c'est tout à fait pertinent de réutiliser le hardware pour stocker également des photos. Il existe déjà des hacks pour les APN, par exemple CHDK pour Nikon. Voir aussi The Ultimate Custom Firmware For Any Camera Roundup (je doute que tous ces logiciels soient libres).