Aussi loin que je puisse remonter (six ans !), nous avons toujours parlé de « Meilleurs contributeurs » et de « ceux qui contribuent positivement ». Je suis étonné que cela ne sorte que maintenant.
De ce que je comprends, vous confondez avec les journaux les « mieux notés » qui, s'ils se voient recensés régulièrement dans des dépêches mensuelles, ne font pas l'objet d'un prix. Certains peuvent être primés, mais ce sont deux processus séparés. Le choix des journaux les mieux notés est déterministe (on prend les 10 mieux notés non transformés en dépêche), alors que le choix des meilleures contributions correspond à la sélection, forcément subjective, de l'équipe de modération (du moins ceux qui y participent). Le terme meilleur, « général et qualitatif » n'est donc pas si mal choisi.
Enfin, je retire le « mal-comprenants » et je vous présente mes excuses, c'était de trop et déplacé dans un moment d'énervement passager.
[^] # Re: Formulation
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Meilleurs contributeurs LinuxFr.org : les gagnants de novembre 2014. Évalué à 6.
Aussi loin que je puisse remonter (six ans !), nous avons toujours parlé de « Meilleurs contributeurs » et de « ceux qui contribuent positivement ». Je suis étonné que cela ne sorte que maintenant.
De ce que je comprends, vous confondez avec les journaux les « mieux notés » qui, s'ils se voient recensés régulièrement dans des dépêches mensuelles, ne font pas l'objet d'un prix. Certains peuvent être primés, mais ce sont deux processus séparés. Le choix des journaux les mieux notés est déterministe (on prend les 10 mieux notés non transformés en dépêche), alors que le choix des meilleures contributions correspond à la sélection, forcément subjective, de l'équipe de modération (du moins ceux qui y participent). Le terme meilleur, « général et qualitatif » n'est donc pas si mal choisi.
Enfin, je retire le « mal-comprenants » et je vous présente mes excuses, c'était de trop et déplacé dans un moment d'énervement passager.