@zenitram: Je crois que tu n'as pas lu mon commentaire (ou que tu mets les gens dans des cases...)
Je n'ai dit nulle part qu'il fallait rester sur sysvinit et que "c'était mieux avant" (il y avait clairement des problèmes à résoudre). J'ai simplement dit que j'étais agacé par une attitude qui consiste à mépriser tout ce qui sort de la cible de Lennard (tu utilises *BSD, tu utilises musl: démerde toi ! Note qu'on reproche la même chose aux éditeurs de logiciels lorsqu'ils nous opposent la PdM de Linux pour justifier la non-existence de drivers potables...) et je pense que le gros du problème aurait pu être résolu en restant davantage consensuel ("à la uselessd", comme je disais). Mais Lennard semble avoir une personnalité un peu à la Ulrich Drepper...
Moi ce que j'observe, c'est que mes distros basées sur Musl (et les BSD) ont de moins en moins de chances de pouvoir intégrer Gnome... (et non: musl n'a pas vocation à intégrer tous les GNUisms et les bloats de la glibc, tout comme les *BSD). Encore une fois: personne n'a demandé à Lennard de faire lui-même le boulot de portabilité (lennard code ce qu'il souhaite. Il a le droit de ne pas s'intéresser aux BSD ou à musl). Mais par contre il a clairement une responsabilité en refusant les patches qui lui sont envoyés pour permettre cette portabilité !
systemd n'a rien d'obligatoire
Précisément si, de plus en plus à mesure que des dépendances fortes se créent. C'est bien là le problème...
[^] # Re: Fonctionnalités clées.
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à 4. Dernière modification le 01 décembre 2014 à 12:31.
@zenitram: Je crois que tu n'as pas lu mon commentaire (ou que tu mets les gens dans des cases...)
Je n'ai dit nulle part qu'il fallait rester sur sysvinit et que "c'était mieux avant" (il y avait clairement des problèmes à résoudre). J'ai simplement dit que j'étais agacé par une attitude qui consiste à mépriser tout ce qui sort de la cible de Lennard (tu utilises *BSD, tu utilises musl: démerde toi ! Note qu'on reproche la même chose aux éditeurs de logiciels lorsqu'ils nous opposent la PdM de Linux pour justifier la non-existence de drivers potables...) et je pense que le gros du problème aurait pu être résolu en restant davantage consensuel ("à la uselessd", comme je disais). Mais Lennard semble avoir une personnalité un peu à la Ulrich Drepper...
Moi ce que j'observe, c'est que mes distros basées sur Musl (et les BSD) ont de moins en moins de chances de pouvoir intégrer Gnome... (et non: musl n'a pas vocation à intégrer tous les GNUisms et les bloats de la glibc, tout comme les *BSD). Encore une fois: personne n'a demandé à Lennard de faire lui-même le boulot de portabilité (lennard code ce qu'il souhaite. Il a le droit de ne pas s'intéresser aux BSD ou à musl). Mais par contre il a clairement une responsabilité en refusant les patches qui lui sont envoyés pour permettre cette portabilité !
Précisément si, de plus en plus à mesure que des dépendances fortes se créent. C'est bien là le problème...