Je pense que c'est plus compliqué que ça. Dans les programmes libres qui sont en grande partie bénévoles, il est logique que chacun fasse ce qui l'intéresse le plus. C'est pour ça que dans ces la sécurité ne sera probablement pas une priorité, ni les relectures de code dans cet esprit, même si le fait de publier le code doit en pousser plus d'un à, au moins, laisser quelque chose qui fait pas trop mal aux yeux. Dans les projets libres qui font suffisamment d'argent, il y a peut-être des gens payés pour s'inquiéter de la sécurité, mais comme probablement dans le propriétaire, j'imagine que ce n'est pas souvent une priorité. Du coup, par rapport au code propriétaire d'une entreprise s'inquiétant spécialement pour la sécurité, beaucoup de projets libres peuvent faire moins bien, parce que personne n'est payé pour vérifier les fonctionnalités qui s'ajoutent à l'infini, et c'est pas dit qu'il y ait plus d'yeux à la fin. Mais tu peux aussi avoir l'effet contraire : si tu ne dépends d'aucune entreprise ou sponsor en particulier, tu as plus la liberté de faire ce que tu veux, et tu peux obtenir des projets comme OpenBSD où les audits et la sécurité font partie d'un effort et d'une philosophie qui ne serait pas facile à justifier pour une entreprise où on fait pas les dépenses au hasard.
[^] # Re: Ne vas pas trop vite !
Posté par anaseto . En réponse au journal Sécurité de l'open source Vs closed source: MS14-066. Évalué à 4.
Je pense que c'est plus compliqué que ça. Dans les programmes libres qui sont en grande partie bénévoles, il est logique que chacun fasse ce qui l'intéresse le plus. C'est pour ça que dans ces la sécurité ne sera probablement pas une priorité, ni les relectures de code dans cet esprit, même si le fait de publier le code doit en pousser plus d'un à, au moins, laisser quelque chose qui fait pas trop mal aux yeux. Dans les projets libres qui font suffisamment d'argent, il y a peut-être des gens payés pour s'inquiéter de la sécurité, mais comme probablement dans le propriétaire, j'imagine que ce n'est pas souvent une priorité. Du coup, par rapport au code propriétaire d'une entreprise s'inquiétant spécialement pour la sécurité, beaucoup de projets libres peuvent faire moins bien, parce que personne n'est payé pour vérifier les fonctionnalités qui s'ajoutent à l'infini, et c'est pas dit qu'il y ait plus d'yeux à la fin. Mais tu peux aussi avoir l'effet contraire : si tu ne dépends d'aucune entreprise ou sponsor en particulier, tu as plus la liberté de faire ce que tu veux, et tu peux obtenir des projets comme OpenBSD où les audits et la sécurité font partie d'un effort et d'une philosophie qui ne serait pas facile à justifier pour une entreprise où on fait pas les dépenses au hasard.