Alors je rajoute un bémol, il y a des nuances entre "ne fait rien du tout" et "mets tout son pognon dessus". Le desktop pour RH est entre les 2. Il y a un produit ( cf site web, chercher "RHEL Workstation" ), il y a des clients ( cf site web également, genre pixar ). Il y a des gens payés dessus ( cf les gens dont on trouve le nom dans les changelog et les gens payé sur gnome ).
Ensuite, ouais, y a pas besoin d'aller éplucher les rapports donnés à la SEC pour dire que c'est pas le produit qui ramène le plus de pognon ( et ça en ramène assez pour autofinancer l'équipe, d'après le chef de l'équipe Desktop chez eux que j'ai croisé au Guadec à Strasbourg ).
Donc ça pourrait trés bien être un truc sponso par RH et utile sur le desktop.
Le fait est que systemd offre des fonctions utiles pour le serveur:
- le fait de tuer de manière sure un service
- les limitations de ressources via cgroups
- la gestion des containers
- le fait de placer chaque service dans un environnement propre et répétable
- un système de HA rudimentaire (via la relance automatique, chose qu'on demande parfois à un opérateur humain de faire)
- l'activation par socket, ce qui permet de faire du "à la demande", et donc d'augmenter la densité des services par serveur
- l'isolation des services, pour une plus grande sécurité d'un service exposé sur le réseau (PrivatTmp, blacklist de syscall, etc )
C'est des fonctions qui répondent plus à des problématiques "serveur" que des problématiques 'desktop'.
[^] # Re: Cela confirme mon avis sur cette brique système: sympa sur les dekstop , incensée sur un serveur
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche systemd : l’init martyrisé, l’init bafoué, mais l’init libéré !. Évalué à 7.
Alors je rajoute un bémol, il y a des nuances entre "ne fait rien du tout" et "mets tout son pognon dessus". Le desktop pour RH est entre les 2. Il y a un produit ( cf site web, chercher "RHEL Workstation" ), il y a des clients ( cf site web également, genre pixar ). Il y a des gens payés dessus ( cf les gens dont on trouve le nom dans les changelog et les gens payé sur gnome ).
Ensuite, ouais, y a pas besoin d'aller éplucher les rapports donnés à la SEC pour dire que c'est pas le produit qui ramène le plus de pognon ( et ça en ramène assez pour autofinancer l'équipe, d'après le chef de l'équipe Desktop chez eux que j'ai croisé au Guadec à Strasbourg ).
Donc ça pourrait trés bien être un truc sponso par RH et utile sur le desktop.
Le fait est que systemd offre des fonctions utiles pour le serveur:
- le fait de tuer de manière sure un service
- les limitations de ressources via cgroups
- la gestion des containers
- le fait de placer chaque service dans un environnement propre et répétable
- un système de HA rudimentaire (via la relance automatique, chose qu'on demande parfois à un opérateur humain de faire)
- l'activation par socket, ce qui permet de faire du "à la demande", et donc d'augmenter la densité des services par serveur
- l'isolation des services, pour une plus grande sécurité d'un service exposé sur le réseau (PrivatTmp, blacklist de syscall, etc )
C'est des fonctions qui répondent plus à des problématiques "serveur" que des problématiques 'desktop'.