• [^] # Re: Moins de liberté, pour plus de sécurité

    Posté par . En réponse à la dépêche systemd : l’init martyrisé, l’init bafoué, mais l’init libéré !. Évalué à 4.

    Pourquoi critiquer les gens qui se plaignent de devoir changer de système base après des années de fidélité et de travail de promotion de ce système ?

    Parce que tu ne changes pas de système d'exploitation. Tu changes d'init pour quelque chose qui est beaucoup plus complet, c'est tout. D'ailleurs pour la plupart, ce changement est transparent (ça l'a été pour moi sous Archlinux).

    C'est interdit de se plaindre des choix des commerciaux des vendeurs de distribs ?

    Non, mais c'est pas non plus interdit de réagir à ces plaintes.

    D'abord, parce que c'est risible : ça existe un vendeur de distrib' ? J'en doute.

    Et puis, ce sont les mainteneurs de distros qui ont voulu ce choix pour se simplifier la vie. Tu sais, ceux dont tu utilises sûrement la distribution gratuitement et sans rien leur devoir en retour.

    Et ton OS a changé bien avant ça et on en faisait pas tellement tout un fromage, ou en tout cas pas à ce point :
    - Ubuntu qui passe à Upstart à ses débuts
    - ALSA -> PulseAudio
    - XFree86 -> Xorg
    - GRUB -> GRUB2
    - Gnome 2 -> Gnome 3 (oui bon là y'a eu presque autant de guerres que pour systemd)
    - Gnome 2 -> Unity (idem)
    - KDE 3 -> KDE 4
    - devd -> udev
    - dbus -> kdbus
    - etc. ...

    Et pourtant passer de KDE 3 à KDE 4 ou de Gnome 2 à Gnome 3, ça touche bien plus l'utilisateur moyen que systemd.

    "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)