Je retourne la chose : ceux qui utilisent Debian en dehors de la branche Stable n'ont rien compris à Debian et feraient mieux d'utiliser Ubuntu (ou de lire la suite de mon commentaire ;-) ).
Je m'explique.
La branche Stable est, ô miracle, stable. C'est celle qui est utilisée partout en production. Elle est sécurisée, fiable, maintenue. Mais les versions des logiciels sont figées (pour avoir une stabilité dans le temps, donc une cohérence de l'ensemble sur une période donnée, en l'occurence environ 2 ans).
Si l'on souhaite mettre à jour des paquets, on utilise les rétroportages (= backports en anglais). Ce sont des paquets qui sont officiellement (depuis le 05 septembre 2010 : https://www.debian.org/News/2010/20100905 ) maintenus par l'équipe Debian et qui permettent d'avoir des versions plus récentes des paquets les plus utilisés sans pour autant déstabiliser le système, que ce soit en termes de sécurité, de stabilité ou de performances. Parmi eux, on peut noter : le kernel, LibreOffice, Firefox (= Iceweasel), Thunderbird (= Icedove), VLC,...
La branche Testing est à destination des développeurs et constitue une sorte de Beta de Debian. On l'utilise si l'on souhaite voir à quoi ressemblera la prochaine version de Debian, ou pour contribuer au développement de la future version, ou parce qu'on souhaite utiliser vite fait et très salement un truc qui ne se trouve pas dans Stable et qu'on ne veut pas casser son système de base (auquel cas on peut l'utiliser via un 'chroot', ou dans une machine virtuelle, ou en dual boot temporaire). C'est une version dont la stabilité et les performances ne sont évidemment pas garanties, mais bien plus important que ça, la sécurité n'est pas garantie (puisqu'elle fait l'objet de tests et d'ajustements constants). C'est donc une branche à proscrire pour toute utilisation sur un réseau (ce qui inclut l'Internet, et même surtout sur l'Internet) ou pour toute machine qui se doit d'être stable et/ou sécurisée.
La branche Unstable (nommée Sid) est également à destination des développeurs, mais là ça ressemble carrément à une version Alpha de Debian. Autant dire que la sécurité laisse à désirer. Quant à la stabilité, n'en parlons pas.
Enfin, le dépôt Experimental n'est même pas une branche, c'est un vaste dépotoir dans lequel on place quelques paquets pour ceux qui souhaitent tester si un truc tout nouveau qui vient de sortir a une chance de ne pas foutre en l'air tout le système complet (genre 'wayland' v0.1 ou 'systemd' v0.1). C'est pour voir comment le système réagit à l'ajout de paquets assez particuliers. Ca correspond à une version prototype de Debian.
Lorsque Debian Testing est en phase de gel, on peut dire qu'elle n'est plus en version Beta mais en version admissible (= Release Candidate). Ce qui, là encore, n'est pas censé être utilisé sur une machine de tous les jours.
J'ai envie de dire que d'une certaine façon seuls ceux qui ne sont pas assez compétents utilisent autre chose qu'une branche Stable sur une machine de tous les jours. Car ceux qui sont suffisamment bons sauront comment compiler un programme et l'adapter si jamais il ne tourne pas d'origine sur la Stable, et comment chrooter une Testing ou une Unstable dans une Stable pour la tester et/ou contribuer au développement. Les seuls cas où l'on devrait utiliser une Testing ou une Unstable directement sur une machine, c'est lorsqu'on souhaite contribuer au code de Debian.
Finalement, Canonical ne fait rien d'autre que de mettre beaucoup de mecs à temps plein sur une Debian Testing pour virer un maximum de bugs le plus vite possible, de proposer vite fait des logiciels additionnels et d'appeler tout ça 'Ubuntu'. A mon sens, ils feraient mieux d'allouer ces ressources directement au développement des backports et des branches Testing et Unstable. Ca permettrait de passer Debian en Stable beaucoup plus vite, d'avoir des backports bien plus nombreux et plus fiables et d'élargir la compatibilité de Debian avec les nouvelles machines.
Néanmoins c'est plus ou moins le cas depuis un petit moment, je sais que les développeurs d'Ubuntu et de Debian travaillent plus en collaboration qu'avant et ça se ressent dans le développement de Debian (pas toujours dans le bon sens malheureusement).
[^] # Re: C'est dommage
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Gel de Debian 8.0 Jessie. Évalué à 0.
Je retourne la chose : ceux qui utilisent Debian en dehors de la branche Stable n'ont rien compris à Debian et feraient mieux d'utiliser Ubuntu (ou de lire la suite de mon commentaire ;-) ).
Je m'explique.
La branche Stable est, ô miracle, stable. C'est celle qui est utilisée partout en production. Elle est sécurisée, fiable, maintenue. Mais les versions des logiciels sont figées (pour avoir une stabilité dans le temps, donc une cohérence de l'ensemble sur une période donnée, en l'occurence environ 2 ans).
Si l'on souhaite mettre à jour des paquets, on utilise les rétroportages (= backports en anglais). Ce sont des paquets qui sont officiellement (depuis le 05 septembre 2010 : https://www.debian.org/News/2010/20100905 ) maintenus par l'équipe Debian et qui permettent d'avoir des versions plus récentes des paquets les plus utilisés sans pour autant déstabiliser le système, que ce soit en termes de sécurité, de stabilité ou de performances. Parmi eux, on peut noter : le kernel, LibreOffice, Firefox (= Iceweasel), Thunderbird (= Icedove), VLC,...
La branche Testing est à destination des développeurs et constitue une sorte de Beta de Debian. On l'utilise si l'on souhaite voir à quoi ressemblera la prochaine version de Debian, ou pour contribuer au développement de la future version, ou parce qu'on souhaite utiliser vite fait et très salement un truc qui ne se trouve pas dans Stable et qu'on ne veut pas casser son système de base (auquel cas on peut l'utiliser via un 'chroot', ou dans une machine virtuelle, ou en dual boot temporaire). C'est une version dont la stabilité et les performances ne sont évidemment pas garanties, mais bien plus important que ça, la sécurité n'est pas garantie (puisqu'elle fait l'objet de tests et d'ajustements constants). C'est donc une branche à proscrire pour toute utilisation sur un réseau (ce qui inclut l'Internet, et même surtout sur l'Internet) ou pour toute machine qui se doit d'être stable et/ou sécurisée.
La branche Unstable (nommée Sid) est également à destination des développeurs, mais là ça ressemble carrément à une version Alpha de Debian. Autant dire que la sécurité laisse à désirer. Quant à la stabilité, n'en parlons pas.
Enfin, le dépôt Experimental n'est même pas une branche, c'est un vaste dépotoir dans lequel on place quelques paquets pour ceux qui souhaitent tester si un truc tout nouveau qui vient de sortir a une chance de ne pas foutre en l'air tout le système complet (genre 'wayland' v0.1 ou 'systemd' v0.1). C'est pour voir comment le système réagit à l'ajout de paquets assez particuliers. Ca correspond à une version prototype de Debian.
Lorsque Debian Testing est en phase de gel, on peut dire qu'elle n'est plus en version Beta mais en version admissible (= Release Candidate). Ce qui, là encore, n'est pas censé être utilisé sur une machine de tous les jours.
J'ai envie de dire que d'une certaine façon seuls ceux qui ne sont pas assez compétents utilisent autre chose qu'une branche Stable sur une machine de tous les jours. Car ceux qui sont suffisamment bons sauront comment compiler un programme et l'adapter si jamais il ne tourne pas d'origine sur la Stable, et comment chrooter une Testing ou une Unstable dans une Stable pour la tester et/ou contribuer au développement. Les seuls cas où l'on devrait utiliser une Testing ou une Unstable directement sur une machine, c'est lorsqu'on souhaite contribuer au code de Debian.
Finalement, Canonical ne fait rien d'autre que de mettre beaucoup de mecs à temps plein sur une Debian Testing pour virer un maximum de bugs le plus vite possible, de proposer vite fait des logiciels additionnels et d'appeler tout ça 'Ubuntu'. A mon sens, ils feraient mieux d'allouer ces ressources directement au développement des backports et des branches Testing et Unstable. Ca permettrait de passer Debian en Stable beaucoup plus vite, d'avoir des backports bien plus nombreux et plus fiables et d'élargir la compatibilité de Debian avec les nouvelles machines.
Néanmoins c'est plus ou moins le cas depuis un petit moment, je sais que les développeurs d'Ubuntu et de Debian travaillent plus en collaboration qu'avant et ça se ressent dans le développement de Debian (pas toujours dans le bon sens malheureusement).