unstable casse régulièrement, il faut donc savoir comment se dépatouiller un minimum.
testing casse nettement moins, car il y a une procédure de migration entre unstable et testing. Si le paquet casse méchamment en unstable, alors il y a fort à partier que des rapports de bugs seront ouverts par les valeureux testeurs, qui bloquerons la migration vers testing.
Donc si tu utilises seulement testing, ça se passera bien. Le seul problème étant les gros ensemble (genre KDE), dont certaines parties peuvent arriver dans testing alors que d'autres n'y sont pas, et ça fout la merde. Mais bon, ça c'est la faute des packageurs.
Et attention à ne pas confondre « stable » (qui ne change pas) et « fiable » (dont le comportement est attendu).
[^] # Re: Debian
Posté par Adrien . En réponse au message ubuntu je me pose des questions..... Évalué à 2.
unstable casse régulièrement, il faut donc savoir comment se dépatouiller un minimum.
testing casse nettement moins, car il y a une procédure de migration entre unstable et testing. Si le paquet casse méchamment en unstable, alors il y a fort à partier que des rapports de bugs seront ouverts par les valeureux testeurs, qui bloquerons la migration vers testing.
Donc si tu utilises seulement testing, ça se passera bien. Le seul problème étant les gros ensemble (genre KDE), dont certaines parties peuvent arriver dans testing alors que d'autres n'y sont pas, et ça fout la merde. Mais bon, ça c'est la faute des packageurs.
Et attention à ne pas confondre « stable » (qui ne change pas) et « fiable » (dont le comportement est attendu).