Ce que tu décris est le capitalisme d'État, pas du tout le communisme, tout du moins si l'on s'en tient au communisme tel qu'il est (très brièvement) théorisé par Marx et Engels. Si dans une société communiste, la valeur (que tu fais bien de distinguer de l'argent) est gérée collectivement, cette gestion se fait sans État. Le communisme, puisqu'il résout les contradictions du capitalisme, voit l'État dépérir, faute de domination de classe à garantir. Une société sans classe est une société sans État.
De la même façon, il n'y a pas à "rendre" le résultat de son travail, puisqu'il n'y a pas de propriété privée des moyens de production. La "production" est d'emblée collective.
[^] # Re: Oui, et ?
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au journal "Comment les multinationales (y compris françaises) font de l’évasion fiscale au Luxembourg". Évalué à 2.
Ce que tu décris est le capitalisme d'État, pas du tout le communisme, tout du moins si l'on s'en tient au communisme tel qu'il est (très brièvement) théorisé par Marx et Engels. Si dans une société communiste, la valeur (que tu fais bien de distinguer de l'argent) est gérée collectivement, cette gestion se fait sans État. Le communisme, puisqu'il résout les contradictions du capitalisme, voit l'État dépérir, faute de domination de classe à garantir. Une société sans classe est une société sans État.
De la même façon, il n'y a pas à "rendre" le résultat de son travail, puisqu'il n'y a pas de propriété privée des moyens de production. La "production" est d'emblée collective.