Le libre doit se battre autant contre les gens qui font du proprio que des gens qui aiment le NC
Il ne dit pas "boycott" (qui signifie "laisser dans son coin"), il même dit "se battre contre" (qui signifie "faire des actions pour dégrader").
Sinon, si tu reconnais qu'on peut être à la fois libriste et trouver qu'une musique sous licence NC est légitime (c'est mon cas et c'est celui de RMS), alors, on est juste d'accord.
J'expliquais juste à ceux qui disaient que c'était incohérent que ça ne l'est pas.
Quant au génial compositeur Trucmuche, contrairement à Morricone et à la musique NC, personne ne l'a jamais entendu
Mais de nouveau, en quoi le fait d'écouter de la musique limite ta création ?
Selon toi, plus un réalisateur écoute de musique sous licence NC, moins il peut être créatif (car plus il écoute, plus grand se trouve l'ensemble des musiques qu'il connait mais qu'il ne peut pas utiliser dans son œuvre).
La musique NC limite la diffusion: si elle est en NC, le créateur ne peut pas l'utiliser. Mais ça ne détruit pas les neurones du créateur. Le créateur ne devient pas soudainement un être incapable de créer parce qu'une musique lui est inaccessible.
Alors, oui, si la musique lui était accessible, ce serait plus simple pour le créateur. C'est donc bien une limitation de son confort. Mais cette augmentation de son confort irait de pair avec la perte de confort du musicien qui a choisi une licence NC car la licence NC lui convenait mieux. Je suis pour les musiques Libre, pas NC, mais je n'ai aucun argument pour dire qu'il faut forcer le confort de l'un au détriment du confort de l'autre (mes seuls arguments sont idéologiques, mais dans ce cas, quelqu'un qui a une autre idéologie que la mienne aura des contre-arguments tout autant valables).
(ce qui n'est pas le cas avec les licences logiciels NC, où là j'ai des arguments non-idéologiques: ces licences permettent des situations malsaines)
[^] # Re: licence libre ?
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche Documentaire "Les Gardiens du nouveau monde" de Flo Laval. Évalué à -1.
Zenitram, quand il dit:
Il ne dit pas "boycott" (qui signifie "laisser dans son coin"), il même dit "se battre contre" (qui signifie "faire des actions pour dégrader").
Sinon, si tu reconnais qu'on peut être à la fois libriste et trouver qu'une musique sous licence NC est légitime (c'est mon cas et c'est celui de RMS), alors, on est juste d'accord.
J'expliquais juste à ceux qui disaient que c'était incohérent que ça ne l'est pas.
Mais de nouveau, en quoi le fait d'écouter de la musique limite ta création ?
Selon toi, plus un réalisateur écoute de musique sous licence NC, moins il peut être créatif (car plus il écoute, plus grand se trouve l'ensemble des musiques qu'il connait mais qu'il ne peut pas utiliser dans son œuvre).
La musique NC limite la diffusion: si elle est en NC, le créateur ne peut pas l'utiliser. Mais ça ne détruit pas les neurones du créateur. Le créateur ne devient pas soudainement un être incapable de créer parce qu'une musique lui est inaccessible.
Alors, oui, si la musique lui était accessible, ce serait plus simple pour le créateur. C'est donc bien une limitation de son confort. Mais cette augmentation de son confort irait de pair avec la perte de confort du musicien qui a choisi une licence NC car la licence NC lui convenait mieux. Je suis pour les musiques Libre, pas NC, mais je n'ai aucun argument pour dire qu'il faut forcer le confort de l'un au détriment du confort de l'autre (mes seuls arguments sont idéologiques, mais dans ce cas, quelqu'un qui a une autre idéologie que la mienne aura des contre-arguments tout autant valables).
(ce qui n'est pas le cas avec les licences logiciels NC, où là j'ai des arguments non-idéologiques: ces licences permettent des situations malsaines)