Déjà, le noyau de Haiku est toujours en mode "debug" (avec plein de vérifications, écrasement systématique de la mémoire libérée, etc) de façon à détecter et pouvoir déboguer plus facilement les problèmes (et il y en a!). Recompiler le noyau en mode "release" sans tous ces controles permet de gagner en vitesse.
Comme je l'ai indiqué, il n'y a pas d'accélération 2D, et tout l'affichage se fait avec de l'antialiasing; c'est beau, mais c'est lent. Et en plus c'est en double buffer (ce n'était pas le cas pour BeOS) et l'un des deux buffers est en RAM centrale (l'accès en lecture à la RAM vidéo via le BUS AGP étant trop lent).
Enfin, le gestionnaire de paquets qui est implémenté sous forme d'un système de fichiers virtual a besoin de RAM pour garder en cache les fichiers extraits des paquets (un peu comme un DriveSpace pour ceux qui connaissent). Et plein d'autres choses que BeOS ne faisait pas, comme la gestion du wifi, par exemple.
Un navigateur web de l'époque de BeOS (NetPositive ou Opera 3) fonctionnera sous Haiku par exemple, mais pour naviguer sur internet, c'est difficile. Meme chose pour lire la moindre vidéo, de nos jours tout est en full-HD en h.264 que meme mon Core 2 duo a un peu de mal à décoder en temps réel. Alors pour faire la meme chose qu'il y a 15 ans, ça pourrait marcher sur le matériel d'époque (avec un peu d'efforts), mais il est je pense plus intéressant de fonctionner sur des machines un peu plus récentes (disons moins de 10 ans) et d'avoir des fonctionalités modernes pour une utilisation moderne. De toutes façons, sur un Pentium avec 32Mio de mémoire, BeOS continue de fonctionner comme il le faisait déjà il y a 15 ans, non?
[^] # Re: Petites machines
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Haiku se lâche enfin. Évalué à 10.
Déjà, le noyau de Haiku est toujours en mode "debug" (avec plein de vérifications, écrasement systématique de la mémoire libérée, etc) de façon à détecter et pouvoir déboguer plus facilement les problèmes (et il y en a!). Recompiler le noyau en mode "release" sans tous ces controles permet de gagner en vitesse.
Comme je l'ai indiqué, il n'y a pas d'accélération 2D, et tout l'affichage se fait avec de l'antialiasing; c'est beau, mais c'est lent. Et en plus c'est en double buffer (ce n'était pas le cas pour BeOS) et l'un des deux buffers est en RAM centrale (l'accès en lecture à la RAM vidéo via le BUS AGP étant trop lent).
Enfin, le gestionnaire de paquets qui est implémenté sous forme d'un système de fichiers virtual a besoin de RAM pour garder en cache les fichiers extraits des paquets (un peu comme un DriveSpace pour ceux qui connaissent). Et plein d'autres choses que BeOS ne faisait pas, comme la gestion du wifi, par exemple.
Un navigateur web de l'époque de BeOS (NetPositive ou Opera 3) fonctionnera sous Haiku par exemple, mais pour naviguer sur internet, c'est difficile. Meme chose pour lire la moindre vidéo, de nos jours tout est en full-HD en h.264 que meme mon Core 2 duo a un peu de mal à décoder en temps réel. Alors pour faire la meme chose qu'il y a 15 ans, ça pourrait marcher sur le matériel d'époque (avec un peu d'efforts), mais il est je pense plus intéressant de fonctionner sur des machines un peu plus récentes (disons moins de 10 ans) et d'avoir des fonctionalités modernes pour une utilisation moderne. De toutes façons, sur un Pentium avec 32Mio de mémoire, BeOS continue de fonctionner comme il le faisait déjà il y a 15 ans, non?