Je pense que c'est une erreur de ne pas citer Debian dans ton listing (très intéressant ceci dit). Debian à la réputation d'être stable, et franchement, ce n'est pas usurpé. Je n'ai que peu de système sur une stable pure (seulement mes machines "sérieuses", donc les serveurs. Même le PC du boulot est mâtiné de testing/unstable, histoire d'avoir un peu de fun de temps en temps) mais je n'ai strictement jamais eu d'emmerdes sur ce type de système.
Même avec du testing/unstable, je n'ai jamais eu beaucoup de problèmes, excepté, il faut l'avouer, depuis quelques mois (ce qui m'a poussé à downgrader au maximum vers stable, ce qui se fait de manière tout de même stable), peu m'importe la cause, les effets sont là (entres autres, un délai de 30s d'udev au boot, une indispo de la TTY sur laquelle on à lancé startx. Non, je n'ai pas de source ni de bug, juste une expérience perso que je suis peut-être le seul à avoir).
Bon, après, ce n'est que mon expérience qui n'est même pas de 5 ans... surtout sur des stables pures. Et ce, sans DE, ce qui doit jouer énormément. Ah, je fais également attention à garder un système relativement clean (je ne suis pas parti de windows pour avoir un système plus crade, faut pas déconner), et je profite des MaJ pour nettoyer: un paquet que j'ai installé pour un test qui nécessite un MaJ saute directement (aptitude est quand même pratique pour ça, malgré ses problèmes de performance).
Tout ça pour dire qu'au final, je pense qu'en terme de facilité de MaJ sans prise de tête, Debian est quand même très sympa, et montre bien la force des distros "periodic-release". Après, à voir pour des machines de bureau "classiques" avec gnome ou KDE...
Par contre, on parle de Debian: les logiciels de la stable sont, en moyenne, vieux d'un an et demi (3-4 mois au début de la stable, âge de la période de freeze, et jusqu'à 2 ans et demi en fin de vie d'une stable, en sachant que les versions qui étaient dans testing au freeze ne sont pas forcément les toutes dernières versions elle-mêmes...).
C'est l'inconvénient de ce type de distro: on ne peut pas avoir du "ultra-stable" "ultra-récent"... tout comme on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière (quoique...)
[^] # Re: Arch or not Arch
Posté par freem . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 3.
Je pense que c'est une erreur de ne pas citer Debian dans ton listing (très intéressant ceci dit). Debian à la réputation d'être stable, et franchement, ce n'est pas usurpé. Je n'ai que peu de système sur une stable pure (seulement mes machines "sérieuses", donc les serveurs. Même le PC du boulot est mâtiné de testing/unstable, histoire d'avoir un peu de fun de temps en temps) mais je n'ai strictement jamais eu d'emmerdes sur ce type de système.
Même avec du testing/unstable, je n'ai jamais eu beaucoup de problèmes, excepté, il faut l'avouer, depuis quelques mois (ce qui m'a poussé à downgrader au maximum vers stable, ce qui se fait de manière tout de même stable), peu m'importe la cause, les effets sont là (entres autres, un délai de 30s d'udev au boot, une indispo de la TTY sur laquelle on à lancé startx. Non, je n'ai pas de source ni de bug, juste une expérience perso que je suis peut-être le seul à avoir).
Bon, après, ce n'est que mon expérience qui n'est même pas de 5 ans... surtout sur des stables pures. Et ce, sans DE, ce qui doit jouer énormément. Ah, je fais également attention à garder un système relativement clean (je ne suis pas parti de windows pour avoir un système plus crade, faut pas déconner), et je profite des MaJ pour nettoyer: un paquet que j'ai installé pour un test qui nécessite un MaJ saute directement (aptitude est quand même pratique pour ça, malgré ses problèmes de performance).
Tout ça pour dire qu'au final, je pense qu'en terme de facilité de MaJ sans prise de tête, Debian est quand même très sympa, et montre bien la force des distros "periodic-release". Après, à voir pour des machines de bureau "classiques" avec gnome ou KDE...
Par contre, on parle de Debian: les logiciels de la stable sont, en moyenne, vieux d'un an et demi (3-4 mois au début de la stable, âge de la période de freeze, et jusqu'à 2 ans et demi en fin de vie d'une stable, en sachant que les versions qui étaient dans testing au freeze ne sont pas forcément les toutes dernières versions elle-mêmes...).
C'est l'inconvénient de ce type de distro: on ne peut pas avoir du "ultra-stable" "ultra-récent"... tout comme on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière (quoique...)