Modules est loin d’être la panacée, ça déporte la gestion des dépendances vers l’utilisateur final, ce qui fonctionne effectivement sur des machines très centralisées avec des administrateurs qui y passent beaucoup de temps, et des utilisateurs de bonne volonté (pas toujours très bonne, mais un utilisateur qui a accès à une machine HPC sait qu’il va devoir se familiariser avec ses particularités).
Je prends l’exemple du petit cluster le plus proche de moi, il contient plusieurs versions d’OpenMPI, plusieurs versions d’HDF5, compilées pour plusieurs versions de GCC... et au final quand je charge mes modules pour compiler mon programme, je dois embarquer ma propre bibliothèque pour HDF5 car par le jeu des dépendances croisées, il n’y a pas la combinaison qui me convient.
Sur mon poste de travail, je suis bien content de ne pas avoir à m’en préoccuper à chaque mise à jour d’Octave, de Paraview, de Gimp ou de SuperTuxKart. Je ne pense vraiment pas que les modules puissent apporter quoi que ce soit pour résoudre un problème d’utilisateur final. Sauf à faire des modules complètement autonomes, ce qui ne diffère pas de binaires statiques simples ou fournis avec leurs wrappers pour positionner correctement les variables d’environnement (et c’est déjà ce que se fait pour la plupart des programmes distribués hors gestionnaire de paquets que j’ai vus).
[^] # Re: Modules
Posté par jyes . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 2.
Modules est loin d’être la panacée, ça déporte la gestion des dépendances vers l’utilisateur final, ce qui fonctionne effectivement sur des machines très centralisées avec des administrateurs qui y passent beaucoup de temps, et des utilisateurs de bonne volonté (pas toujours très bonne, mais un utilisateur qui a accès à une machine HPC sait qu’il va devoir se familiariser avec ses particularités).
Je prends l’exemple du petit cluster le plus proche de moi, il contient plusieurs versions d’OpenMPI, plusieurs versions d’HDF5, compilées pour plusieurs versions de GCC... et au final quand je charge mes modules pour compiler mon programme, je dois embarquer ma propre bibliothèque pour HDF5 car par le jeu des dépendances croisées, il n’y a pas la combinaison qui me convient.
Sur mon poste de travail, je suis bien content de ne pas avoir à m’en préoccuper à chaque mise à jour d’Octave, de Paraview, de Gimp ou de SuperTuxKart. Je ne pense vraiment pas que les modules puissent apporter quoi que ce soit pour résoudre un problème d’utilisateur final. Sauf à faire des modules complètement autonomes, ce qui ne diffère pas de binaires statiques simples ou fournis avec leurs wrappers pour positionner correctement les variables d’environnement (et c’est déjà ce que se fait pour la plupart des programmes distribués hors gestionnaire de paquets que j’ai vus).