Je suis d'accord. Yocto / OpenEmbedded correspondent à des besoins assez différents. Par exemple, on ne va jamais générer le contenu d'un initramfs avec Yocto / OE. Buildroot est parfait pour ça, même si installer BusyBox à la main est aussi possible quand on a juste besoin de scripts de base.
On lance un troll Buildroot vs Yocto / OE?
Buildroot est parfait pour un système de fichiers sur mesure pour de l'embarqué dédié. En plus, il faut juste 10-15 minutes pour le prendre en main. De leur côté, Yocto et OE permettent de faire de vraies distributions pour des plateformes embarquées, qu'on peut facilement enrichir ou mettre à jour via des paquetages (potentiellement -générés au préalable, bien au delà des paquetages livrés par défaut). Dans ce cas, c'est moins de l'embarqué dédié que des plateformes embarquées assez évolutives. Par contre, cette richesse en fonctionnalités est au prix d'une prise en main plus difficile et plus longue. C'est pour cela qu'il y a un besoin de formation en Yocto / OpenEmbedded qui est beaucoup moins présent avec Buildroot!
D'ailleurs, les développeurs de Buildroot ont délibérément choisi de ne pas implémenter certaines fonctionnalités (comme les paquetages), pour ne pas sacrifier la simplicité du design de l'outil. Attention, IANABD. Thomas pourrait beaucoup mieux parler du sujet que moi ;)
[^] # Re: Merci beaucoup
Posté par Michael Opdenacker (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Publication de supports de formation Yocto Project et OpenEmbedded. Évalué à 2.
Je suis d'accord. Yocto / OpenEmbedded correspondent à des besoins assez différents. Par exemple, on ne va jamais générer le contenu d'un initramfs avec Yocto / OE. Buildroot est parfait pour ça, même si installer BusyBox à la main est aussi possible quand on a juste besoin de scripts de base.
On lance un troll Buildroot vs Yocto / OE?
Buildroot est parfait pour un système de fichiers sur mesure pour de l'embarqué dédié. En plus, il faut juste 10-15 minutes pour le prendre en main. De leur côté, Yocto et OE permettent de faire de vraies distributions pour des plateformes embarquées, qu'on peut facilement enrichir ou mettre à jour via des paquetages (potentiellement -générés au préalable, bien au delà des paquetages livrés par défaut). Dans ce cas, c'est moins de l'embarqué dédié que des plateformes embarquées assez évolutives. Par contre, cette richesse en fonctionnalités est au prix d'une prise en main plus difficile et plus longue. C'est pour cela qu'il y a un besoin de formation en Yocto / OpenEmbedded qui est beaucoup moins présent avec Buildroot!
D'ailleurs, les développeurs de Buildroot ont délibérément choisi de ne pas implémenter certaines fonctionnalités (comme les paquetages), pour ne pas sacrifier la simplicité du design de l'outil. Attention, IANABD. Thomas pourrait beaucoup mieux parler du sujet que moi ;)