Oui, quand c’est bien fait. Ce qui n’est pas toujours le cas, même quand c’est publié par des « gros ».
Parfois, c’est bien fait, mais l’éditeur décide de passer outre. Après tout publier un résultat sensationnel est plus important que la qualité scientifique des travaux, n’est-ce pas ?
C’est ainsi que Nature a publié les papiers sur les « STAP stem cells » contre l’avis des reviewers qui avaient correctement pointé du doigt les faiblesses de ces papiers...
[^] # Re: Qualité des publications
Posté par gouttegd . En réponse à la dépêche L’Académie des sciences française prétend vouloir l’ouverture des publications scientifiques. Évalué à 4.
Parfois, c’est bien fait, mais l’éditeur décide de passer outre. Après tout publier un résultat sensationnel est plus important que la qualité scientifique des travaux, n’est-ce pas ?
C’est ainsi que Nature a publié les papiers sur les « STAP stem cells » contre l’avis des reviewers qui avaient correctement pointé du doigt les faiblesses de ces papiers...