J'ai lu l'article (le vrai, pas celui du Monde), et je trouve gonflé de publier un article de merde pour critiquer le travail scientifique des autres :-) Ce gars-là (J. Ioannidis) est quand même un gros troll velu ; son raisonnement ne vaut que pour quelques domaines très particuliers (comme par exemple les analyses biomédicales) sur des sujets qui sont très proches de l'ingénierie (protocoles standardisés, ...). Le raisonnement est dangereux, car il assimile la recherche scientifique à un procédé industriel : il faut rationnaliser les coûts, regrouper les échantillons, etc. Mais c'est profondément débile, parce que la plupart de la recherche est, et doit rester, artisanale. La plupart des chercheurs se posent des questions originales, utilisent des méthodes uniques ou personnalisées, à partir d'échantillons uniques, etc. Ioannidis se plie à un exercice un peu ridicule, qui consiste à critiquer le travail de ses collègues sur des bases purement statistiques, et de prôner une recherche aseptisée qui fonctionne comme un processus industriel.
De manière générale, il faut se méfier des mecs qui prétendent expliquer aux autres comment faire leur travail correctement. C'est pareil que ceux qui donnent des leçons de "beau code", ou les politiques de l'opposition qui savent mieux que tout le monde ce que le gouvernement devrait faire. Si le gars avait un secret pour faire de la bonne recherche alors que 85% de la recherche publiée est de la merde (selon lui), bah il devrait le faire plutôt que de donner des leçons aux autres.
[^] # Re: Un peu de lecture sur le sujet
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche L’Académie des sciences française prétend vouloir l’ouverture des publications scientifiques. Évalué à 5.
J'ai lu l'article (le vrai, pas celui du Monde), et je trouve gonflé de publier un article de merde pour critiquer le travail scientifique des autres :-) Ce gars-là (J. Ioannidis) est quand même un gros troll velu ; son raisonnement ne vaut que pour quelques domaines très particuliers (comme par exemple les analyses biomédicales) sur des sujets qui sont très proches de l'ingénierie (protocoles standardisés, ...). Le raisonnement est dangereux, car il assimile la recherche scientifique à un procédé industriel : il faut rationnaliser les coûts, regrouper les échantillons, etc. Mais c'est profondément débile, parce que la plupart de la recherche est, et doit rester, artisanale. La plupart des chercheurs se posent des questions originales, utilisent des méthodes uniques ou personnalisées, à partir d'échantillons uniques, etc. Ioannidis se plie à un exercice un peu ridicule, qui consiste à critiquer le travail de ses collègues sur des bases purement statistiques, et de prôner une recherche aseptisée qui fonctionne comme un processus industriel.
De manière générale, il faut se méfier des mecs qui prétendent expliquer aux autres comment faire leur travail correctement. C'est pareil que ceux qui donnent des leçons de "beau code", ou les politiques de l'opposition qui savent mieux que tout le monde ce que le gouvernement devrait faire. Si le gars avait un secret pour faire de la bonne recherche alors que 85% de la recherche publiée est de la merde (selon lui), bah il devrait le faire plutôt que de donner des leçons aux autres.