Tendance à la lecture de « grosses » données (une image commence environ à 40mo, jusqu’au 500 ou plus, fonction de l’instrument, et ça tend clairement à grossir. On limite la conso de ram fonction des clients, entre 1.5go et 4 générallement, avec quelques rares monstres très orientés CPU), idem pour l’écriture, donc.
donc tu as un monstre de calcul et de stockage
mais chaque utilisateur dispose d'une quantité CPU/RAM limitée (1 à 4Go par utilisateur)
c'est dommage ?
avec une machine moins puissante, mais en allouant plus de CPU/RAM aux utilisateurs, les traitements seraient plus courts,
et tu pourrais toujours avoir autant d'utilisateur, cadencé.
perso je preferes avoir 10 utilisateurs qui utilise chacun la machine 1 minute.
plutot que d'avoir les 10 utilisateurs en meme temps, qui vont charger la machine pendant 10 minutes
d'abord parce que ca fluidifient les I/O en limitant les acces concurrents (un seul utilisateur, une seule serie d'objet).
et au final ils auront tous l'impression d'avoir un truc rapide (1min de traitement plutot que 10 minutes)
[^] # Re: Type d'IO, Conso ?
Posté par NeoX . En réponse au message Remplacer un (petit) cluster pour consommer bcp moins tout en gardant de la puissance. Évalué à 4.
donc tu as un monstre de calcul et de stockage
mais chaque utilisateur dispose d'une quantité CPU/RAM limitée (1 à 4Go par utilisateur)
c'est dommage ?
avec une machine moins puissante, mais en allouant plus de CPU/RAM aux utilisateurs, les traitements seraient plus courts,
et tu pourrais toujours avoir autant d'utilisateur, cadencé.
perso je preferes avoir 10 utilisateurs qui utilise chacun la machine 1 minute.
plutot que d'avoir les 10 utilisateurs en meme temps, qui vont charger la machine pendant 10 minutes
d'abord parce que ca fluidifient les I/O en limitant les acces concurrents (un seul utilisateur, une seule serie d'objet).
et au final ils auront tous l'impression d'avoir un truc rapide (1min de traitement plutot que 10 minutes)