Je pense que garder sysvinit n'est en effet pas le plus gros souci. Le souci, ça va être de convaincre les packageurs de garder les scripts d'init dans leur paquets, et de corriger les potentiels bugs. Et bien sur de garder et corriger les trucs de démarrage en shell ( ie, tout /etc/rcS.d/* ) si besoin. Et sur le point des bugs, je suis rassuré de voir que je suis pas le seul à citer le script de bind comme exemple de script buggué par design ( genre, y a un mec qui cite ça sur lwn ).
Et donc je pense que comme systemd élimine quand même une bonne classe de comportement problématique grace au démarrage dans un env clean, il est attractif pourles packageurs de convertir les paquets.
Par exemple, j'ai parlé avec un des devs de fusion inventory , qui m'a dit que le passage à systemd a permis de liquider 1/3 des bugs sur launchpad, cad tout les bugs à la con avec le fait qu'un des processus meurt et pas un autre, etc.
Donc sur la base de ce genre de besoin, je pense que le chemin qui marcherait serait de pousser openrc ( car portable, et encore en cours de dev ), et le rendre capable de lire les fichiers de systemd, et/ou trouver comment faire des scripts d'init depuis les fichiers de systemd ( cf projet gsoc ).
Du coup, les gens qui veulent pas systemd auront une alternative. Les gens qui veulent des scripts auront leur truc en shell, avec sans doute moins de variations. Et la charge de travail pour les packageurs resteras raisonnable.
Bien sur, ça ne régle le souci que pour la partie "init". Il resteras encore le souci pour logind et la subsistance de systemd-shim sur le long terme.
Tout ça, je pense que ça aurais pu se faire durant les mois depuis le premier vote et maintenant par quelqu'un d'assez motivé et compétent, avec assez de temps. Je ne me prononcerais pas sur le fait que ça ne soit pas arrivé pour le moment, malgré tout ces gens qui sont prêt à protester.
Sinon, c'est aussi une bonne nouvelle pour debian lts, car je suis sur que tout ces gens vont mettre la main à la poche pour financer la survie de la stable courante pour éviter le piége systemd, bien sur.
[^] # Re: Autant qu'ils forkent
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Un fork de Debian à cause de systemd ?. Évalué à 10.
Je pense que garder sysvinit n'est en effet pas le plus gros souci. Le souci, ça va être de convaincre les packageurs de garder les scripts d'init dans leur paquets, et de corriger les potentiels bugs. Et bien sur de garder et corriger les trucs de démarrage en shell ( ie, tout /etc/rcS.d/* ) si besoin. Et sur le point des bugs, je suis rassuré de voir que je suis pas le seul à citer le script de bind comme exemple de script buggué par design ( genre, y a un mec qui cite ça sur lwn ).
Et donc je pense que comme systemd élimine quand même une bonne classe de comportement problématique grace au démarrage dans un env clean, il est attractif pourles packageurs de convertir les paquets.
Par exemple, j'ai parlé avec un des devs de fusion inventory , qui m'a dit que le passage à systemd a permis de liquider 1/3 des bugs sur launchpad, cad tout les bugs à la con avec le fait qu'un des processus meurt et pas un autre, etc.
Donc sur la base de ce genre de besoin, je pense que le chemin qui marcherait serait de pousser openrc ( car portable, et encore en cours de dev ), et le rendre capable de lire les fichiers de systemd, et/ou trouver comment faire des scripts d'init depuis les fichiers de systemd ( cf projet gsoc ).
Du coup, les gens qui veulent pas systemd auront une alternative. Les gens qui veulent des scripts auront leur truc en shell, avec sans doute moins de variations. Et la charge de travail pour les packageurs resteras raisonnable.
Bien sur, ça ne régle le souci que pour la partie "init". Il resteras encore le souci pour logind et la subsistance de systemd-shim sur le long terme.
Tout ça, je pense que ça aurais pu se faire durant les mois depuis le premier vote et maintenant par quelqu'un d'assez motivé et compétent, avec assez de temps. Je ne me prononcerais pas sur le fait que ça ne soit pas arrivé pour le moment, malgré tout ces gens qui sont prêt à protester.
Sinon, c'est aussi une bonne nouvelle pour debian lts, car je suis sur que tout ces gens vont mettre la main à la poche pour financer la survie de la stable courante pour éviter le piége systemd, bien sur.