Mais personellement je ne places pas cela sur le front de la loi et de ce qui est legal ou pas.
Sauf que tu fais des comparaisons où la différence majeure est que dans un cas la loi est en faveur de ton point de vue alors que le cas discuté ne l'est pas.
Je mets ca sur le cote de l'ethique individuelle. Prendre le fruit du travail d'un autre sans s'acquitter de ce qu'il demande en retour, aussi simple que cela.
Déjà, je pense que c'est un point de vue tout à fait personnel. Tu as le droit de penser la chose sous cet angle, cela ne signifie pas que les personnes qui ne pensent pas comme toi sont immoraux pour autant.
Mon point de vue sur la publicité sur Internet est la suivante : c'est un moyen bien trop simple d'essayer de gagner des sous sans prendre de risque. En effet, avec la publicité, si elle n'est pas trop agressive, ne fait pas forcément perdre beaucoup de visiteurs ce qui n'est pas le cas si tu demandes une offre payante obligatoire pour la consultation. Du coup le créateur gagne de l'argent sur le principe que le coût est caché (ce sont des infos personnelles ou de la pollution visuelle auprès du visiteur qui sert de monnaie d'échange) pratiquement quoiqu'il arrive, que son contenu soit exceptionnel comme pourris.
Quand tu fais payer aux gens l'accès directement, tu assumes le côté financier du site et pour attirer les visiteurs tu seras obligé de faire du contenu de meilleure qualité sinon ça ne fonctionnera jamais. Certains prennent ce risque (de manière totale ou partielle) et ça semble pouvoir fonctionner.
Personne n'oblige à faire un site, si ton but est que ça coût le moins cher possible ou que tu gagnes de l'argent avec, la publicité me semble être un foutage de gueule avec la prise d'aucun risque en reposant le gros des contraintes sur les visiteurs. Je suis favorable au fait de plutôt assumer le truc jusqu'au bout en faisant payer réellement l'accès pour voir. Après tout, le but est de gagner des sous non, pourquoi ne pas utiliser ce modèle économique ?
Donc, de mon point de vue, le webmaster qui utilise la publicité veut le beurre (des sous) et l'argent du beurre (plein de visites et accès "gratuit") et le cul de la crémière (que les gens ne bloquent pas les publicités). Je ne trouve aps cela très réaliste d'exiger autant de choses à la fois.
[^] # Re: Ça n'a pas de sens
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Proposition (sans doute stupide) de filtrage du web.. Évalué à 2.
Sauf que tu fais des comparaisons où la différence majeure est que dans un cas la loi est en faveur de ton point de vue alors que le cas discuté ne l'est pas.
Déjà, je pense que c'est un point de vue tout à fait personnel. Tu as le droit de penser la chose sous cet angle, cela ne signifie pas que les personnes qui ne pensent pas comme toi sont immoraux pour autant.
Mon point de vue sur la publicité sur Internet est la suivante : c'est un moyen bien trop simple d'essayer de gagner des sous sans prendre de risque. En effet, avec la publicité, si elle n'est pas trop agressive, ne fait pas forcément perdre beaucoup de visiteurs ce qui n'est pas le cas si tu demandes une offre payante obligatoire pour la consultation. Du coup le créateur gagne de l'argent sur le principe que le coût est caché (ce sont des infos personnelles ou de la pollution visuelle auprès du visiteur qui sert de monnaie d'échange) pratiquement quoiqu'il arrive, que son contenu soit exceptionnel comme pourris.
Quand tu fais payer aux gens l'accès directement, tu assumes le côté financier du site et pour attirer les visiteurs tu seras obligé de faire du contenu de meilleure qualité sinon ça ne fonctionnera jamais. Certains prennent ce risque (de manière totale ou partielle) et ça semble pouvoir fonctionner.
Personne n'oblige à faire un site, si ton but est que ça coût le moins cher possible ou que tu gagnes de l'argent avec, la publicité me semble être un foutage de gueule avec la prise d'aucun risque en reposant le gros des contraintes sur les visiteurs. Je suis favorable au fait de plutôt assumer le truc jusqu'au bout en faisant payer réellement l'accès pour voir. Après tout, le but est de gagner des sous non, pourquoi ne pas utiliser ce modèle économique ?
Donc, de mon point de vue, le webmaster qui utilise la publicité veut le beurre (des sous) et l'argent du beurre (plein de visites et accès "gratuit") et le cul de la crémière (que les gens ne bloquent pas les publicités). Je ne trouve aps cela très réaliste d'exiger autant de choses à la fois.