Mais à force d'entendre parler de tous ces codecs, j'ai décidé de tester ça sur des musiques que j'écoutent régulièrement.
Je n'ai absolument pas l'oreille d'un musicien, mais c'est justement ça qui est interressant, est ce que l'utilisateur lambda que je suis arrive à entendre la différence ?
J'ai donc comparé les mêmes morceaux encodés en mp3 (avec LAME sans VBR), wma (version 9) et ogg.
Jusqu'à 96 Kbit/s, on entend clairement la supériorité de wma et de ogg sur le bon vieux mp3. A 128 Kbit/s la différence diminue pas mal, et à 192 Kbit/s, à moins d'écouter les morceaux à 2 secondes d'intervalle pour comparer, je n'entend presque plus de différence.
Pour ce qui est de la comparaison avec le CD, pour moi, il n'y a plus de différences à partir de 192 Kbit/s pour ogg et wma et à partir de 256 Kbit/s.
Et maintenant, le grand combat ogg wma9 !!!
Personnellement, et pour ne parler QUE DU COTE TECHNIQUE, les 2 sont très bons et très très proches.
Mais puisqu'il faut bien les départager, j'ai trouver un petit avantage à wma9 sur ogg au niveau .... ???
Je sais pas trop comment expliquer ça, mais ogg a parfois une tonalité moins chaude. C'est peut être pas le terme qui convient, mais bon. La différence est minuscule, mais mon petit test sans prétention avait au moi celle de l'objectivité. En conclusion, les 2 sont très excellent, donc le choix est vite fait : ogg est à mon avis promis à un bel avenir ...
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Bouiaw . En réponse à la dépêche Ogg Vorbis fait son chemin.... Évalué à 10.
Mais à force d'entendre parler de tous ces codecs, j'ai décidé de tester ça sur des musiques que j'écoutent régulièrement.
Je n'ai absolument pas l'oreille d'un musicien, mais c'est justement ça qui est interressant, est ce que l'utilisateur lambda que je suis arrive à entendre la différence ?
J'ai donc comparé les mêmes morceaux encodés en mp3 (avec LAME sans VBR), wma (version 9) et ogg.
Jusqu'à 96 Kbit/s, on entend clairement la supériorité de wma et de ogg sur le bon vieux mp3. A 128 Kbit/s la différence diminue pas mal, et à 192 Kbit/s, à moins d'écouter les morceaux à 2 secondes d'intervalle pour comparer, je n'entend presque plus de différence.
Pour ce qui est de la comparaison avec le CD, pour moi, il n'y a plus de différences à partir de 192 Kbit/s pour ogg et wma et à partir de 256 Kbit/s.
Et maintenant, le grand combat ogg wma9 !!!
Personnellement, et pour ne parler QUE DU COTE TECHNIQUE, les 2 sont très bons et très très proches.
Mais puisqu'il faut bien les départager, j'ai trouver un petit avantage à wma9 sur ogg au niveau .... ???
Je sais pas trop comment expliquer ça, mais ogg a parfois une tonalité moins chaude. C'est peut être pas le terme qui convient, mais bon. La différence est minuscule, mais mon petit test sans prétention avait au moi celle de l'objectivité. En conclusion, les 2 sont très excellent, donc le choix est vite fait : ogg est à mon avis promis à un bel avenir ...