Posté par freem .
En réponse au journal Retour aux sources.
Évalué à 4.
Dernière modification le 29 septembre 2014 à 12:05.
Mouai. En fait, non, c'est pas imbitable. Je sais, mon argument est aussi puissant que le tiens, mais sincèrement, j'ai l'habitude de faire de petites (et nombreuses) classes, et d'être strict avec les contrats des méthodes/fonctions: si un param d'entrée me va pas, je lance une exception avec un message d'erreur. Vu que je ne rattrape que rarement mes exceptions (et pas toutes, en plus, histoire que ça crash bien comme il faut) quand j'ai un bug je sais très très vite d'où ça viens, même sans débuggueur. Ça m'évite la plus grosse part des douleurs.
Et pour ce qui est des structures imbriquées, j'utilise un outil nommé: typedef. Comme ça, c'est tout de suite 1) plus simple à lire et 2) plus court à taper.
Et pour l'auto-complétion, vim s'en sort pas trop mal, excepté c'est vrai, quand j'utilise un framework lourd que je ne connait pas assez. Mais c'est assez rare, et en plus isolé dans une seule "couche" de l'application.
Bon, ça à aussi des avantages niveau ergonomie, si je combine mes terminaux avec un tiling window manager. En fait, sans cet outil, je ne supporterai pas ce mode de fonctionnement et j'utiliserai effectivement un IDE. Mais grâce aux twm, l'IDE c'est mon bureau, et je ne connais pas mieux qu'un twm pour gérer du multi-screen ou pour se passer de la souris, qui est, selon moi, un véritable instrument de torture: c'est lent, peu précis, ça sert à pointer des interfaces qui risquent de changer à la moindre MaJ, et ça nécessite de lâcher le clavier (et les claviers modernes ayant ce foutu pavé numérique, le mouvement de bras n'est pas court).
Perso, c'est quand je passe sur un IDE que je me sens handicapé. Ou avec un gestionnaire de fenêtres classique. Et pourtant, je ne qualifie pas les gens qui s'en servent au quotidien de rétrogrades et non-productifs: j'accepte qu'ils aient une façon de faire différente de la mienne, sûrement plus efficace sur certains points (c'est clair, pour construire une boîte de dialogue, je suis assez emmerdé... par contre, pour switcher entre git, mon source, pondre un script rapide pour tester un truc ou deux, et autres, je pense que ma façon de faire n'est pas mauvaise.
[edit]
Ceci étant dit, il faut admettre que visual à un debugguer qui gère un max.
[^] # Re: smart pointer
Posté par freem . En réponse au journal Retour aux sources. Évalué à 4. Dernière modification le 29 septembre 2014 à 12:05.
Mouai. En fait, non, c'est pas imbitable. Je sais, mon argument est aussi puissant que le tiens, mais sincèrement, j'ai l'habitude de faire de petites (et nombreuses) classes, et d'être strict avec les contrats des méthodes/fonctions: si un param d'entrée me va pas, je lance une exception avec un message d'erreur. Vu que je ne rattrape que rarement mes exceptions (et pas toutes, en plus, histoire que ça crash bien comme il faut) quand j'ai un bug je sais très très vite d'où ça viens, même sans débuggueur. Ça m'évite la plus grosse part des douleurs.
Et pour ce qui est des structures imbriquées, j'utilise un outil nommé: typedef. Comme ça, c'est tout de suite 1) plus simple à lire et 2) plus court à taper.
Et pour l'auto-complétion, vim s'en sort pas trop mal, excepté c'est vrai, quand j'utilise un framework lourd que je ne connait pas assez. Mais c'est assez rare, et en plus isolé dans une seule "couche" de l'application.
Bon, ça à aussi des avantages niveau ergonomie, si je combine mes terminaux avec un tiling window manager. En fait, sans cet outil, je ne supporterai pas ce mode de fonctionnement et j'utiliserai effectivement un IDE. Mais grâce aux twm, l'IDE c'est mon bureau, et je ne connais pas mieux qu'un twm pour gérer du multi-screen ou pour se passer de la souris, qui est, selon moi, un véritable instrument de torture: c'est lent, peu précis, ça sert à pointer des interfaces qui risquent de changer à la moindre MaJ, et ça nécessite de lâcher le clavier (et les claviers modernes ayant ce foutu pavé numérique, le mouvement de bras n'est pas court).
Perso, c'est quand je passe sur un IDE que je me sens handicapé. Ou avec un gestionnaire de fenêtres classique. Et pourtant, je ne qualifie pas les gens qui s'en servent au quotidien de rétrogrades et non-productifs: j'accepte qu'ils aient une façon de faire différente de la mienne, sûrement plus efficace sur certains points (c'est clair, pour construire une boîte de dialogue, je suis assez emmerdé... par contre, pour switcher entre git, mon source, pondre un script rapide pour tester un truc ou deux, et autres, je pense que ma façon de faire n'est pas mauvaise.
[edit]
Ceci étant dit, il faut admettre que visual à un debugguer qui gère un max.