tu n'as jamais réalisé que passer le "moteur de référence" en GPLv3 veut dire forcer tous les projets qui piquent dans le code à passer en GPLv3?
Si et je ne vois toujours pas le soucis.
Mais de nouveau je pense que c'est se tromper de cible et voir la GPL comme un problème (cf post sur la position de ID et Zenimax sur leur code).
La GPLv3+ c'est kifkif bourricot la GPLv2+ mieux rédigée, moins de bugs et plus de protections pour l'utilisateur futur.
De plus elle est compatible avec la GPLv2+.
Le seul cas pouvant poser problème est un link du moteur avec une biblio GPLv2 only mais je n'ai pas echo de cas concret (et il y a peu de chances que ce soit un vrai problème difficile à surmonter, par rapport à laisser le code GPLv2+).
ce serait un vrai problème pour tout le reste de l'écosystème ioquake.
Il n'y a plus d'echosystème "ioquake". C'est mort et enterré. Il reste ioquake et c'est tout. Les forks actifs de ioquake sont surtout par les devs eux même.
Tous les autres projets dérivés étaient soit déjà morts lors de la release de RTCW/ET ou alors en conflit ouvert entre les différents groupes de devs et incompatibles (au niveau du code pas des licences).
Mais là aussi rien n'empêche le passage vers la GPLv3+ ou pas et rien ne dit que les autres développeurs sont hostiles à cette transition.
Et il n'y a aucun intérêt à se baser sur ce moteur actuellement pour lancer un nouveau projet.
Puisqu'il y manque un bon lot d'améliorations (surtout sur les mods) qui sont présents dans RTCW, les trucs pratiques que les joueurs veulent.
Les maj de sécu ne sont pas leur priorité (aux joueurs), suffit de voir le nombre de gens utilisant des clients russes douteux.
Du coup il faut repartir de ET ou RTCW et (re)patcher les bugs.
Travail long, fastidieux et surtout déjà fait ailleurs, donc frustrant.
Ce sont des années de temps perdu (entre le manque de main d’œuvre, les blocages administratifs et le temps de refaire les MAJ).
Donc je suis heureux du travail fait sur ET:L mais quelle douleur pour arriver là.
Et c'est justement parce que le code IoQuake est la référence que garder la GPLv2+ est la décision la plus saine possible.
Ma avis serait, c'est justement parce que le code se voulait servir de référence qu'il est bon d'y mettre le meilleur code possible pour les joueurs, les administrateurs etc... à savoir OSP (présent dans RTCW) et garantir qu'il reste communautaire (donc GPLv3+ est bienvenu).
Pour conclure, le problème principal est l'ignorance des joueurs sur les licences (cf ce journal) et la formation de petits clans où toutes les excuses sont bonnes pour que le code ne circule pas, chacun cherchant son lot de gloire avec son patch auprès des fidèles. La plupart de ces raisons sont au mieux malhonnêtes et très ego-centrés, le reste du mensonge ou de la désinformation (à mon avis).
[^] # Re: Pseudo drama juridique
Posté par bubule . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 4.
Si et je ne vois toujours pas le soucis.
Mais de nouveau je pense que c'est se tromper de cible et voir la GPL comme un problème (cf post sur la position de ID et Zenimax sur leur code).
La GPLv3+ c'est kifkif bourricot la GPLv2+ mieux rédigée, moins de bugs et plus de protections pour l'utilisateur futur.
De plus elle est compatible avec la GPLv2+.
Le seul cas pouvant poser problème est un link du moteur avec une biblio GPLv2 only mais je n'ai pas echo de cas concret (et il y a peu de chances que ce soit un vrai problème difficile à surmonter, par rapport à laisser le code GPLv2+).
Il n'y a plus d'echosystème "ioquake". C'est mort et enterré. Il reste ioquake et c'est tout. Les forks actifs de ioquake sont surtout par les devs eux même.
Tous les autres projets dérivés étaient soit déjà morts lors de la release de RTCW/ET ou alors en conflit ouvert entre les différents groupes de devs et incompatibles (au niveau du code pas des licences).
Mais là aussi rien n'empêche le passage vers la GPLv3+ ou pas et rien ne dit que les autres développeurs sont hostiles à cette transition.
Et il n'y a aucun intérêt à se baser sur ce moteur actuellement pour lancer un nouveau projet.
Puisqu'il y manque un bon lot d'améliorations (surtout sur les mods) qui sont présents dans RTCW, les trucs pratiques que les joueurs veulent.
Les maj de sécu ne sont pas leur priorité (aux joueurs), suffit de voir le nombre de gens utilisant des clients russes douteux.
Du coup il faut repartir de ET ou RTCW et (re)patcher les bugs.
Travail long, fastidieux et surtout déjà fait ailleurs, donc frustrant.
Ce sont des années de temps perdu (entre le manque de main d’œuvre, les blocages administratifs et le temps de refaire les MAJ).
Donc je suis heureux du travail fait sur ET:L mais quelle douleur pour arriver là.
Ma avis serait, c'est justement parce que le code se voulait servir de référence qu'il est bon d'y mettre le meilleur code possible pour les joueurs, les administrateurs etc... à savoir OSP (présent dans RTCW) et garantir qu'il reste communautaire (donc GPLv3+ est bienvenu).
Pour conclure, le problème principal est l'ignorance des joueurs sur les licences (cf ce journal) et la formation de petits clans où toutes les excuses sont bonnes pour que le code ne circule pas, chacun cherchant son lot de gloire avec son patch auprès des fidèles. La plupart de ces raisons sont au mieux malhonnêtes et très ego-centrés, le reste du mensonge ou de la désinformation (à mon avis).