Parceque le langage ou plus exactement les extensions de GCC avaient évolué.
D'où l'intérêt de ne pas utiliser d'extensions. Si ces langages (C et C++) se tapent des procédures assez longues, c'est qu'il doit bien y avoir une raison autre que faire chier à rester immobile, non?
Je serai curieux de savoir combien de codes sources C/C++ d'il y a 10 ans compilent encore avec les compilateurs d'aujourd'hui (y compris les révisions de GCC).
Je serai curieux de savoir combien de codes sources C/C++ standards d'il y à 10 ans ne compilent plus avec un compilateur qui supporte le standard de l'époque (aka: c++98* ou c++03. On à aussi le -ansi.), et donc qui respecte le standard de cette époque. Je ne sais plus laquelle...) récent.
Évidemment, il faut alors se "résoudre" à utiliser les flags qui forcent l'utilisation d'un standard, sinon c'est s'exposer aux emmerdes...
*:
Attention tout de même au standard 98, qui intègre de mémoire une fonctionnalité tellement à la con qu'il n'y à que commeau à l'avoir implémentée --ils avaient d'ailleurs fortement conseillé aux autres de ne pas le faire, la feature en question ayant coûté un refacto massif pour un usage très... parcellaire.-- je ne pourrai pas citer le nom exact de la feature en question: je n'ai appris mes premières notion de C que bien après 98... et donc je ne m'en suis jamais servi.
[^] # Re: Du point de vue utilisateur ou mainteneur ?
Posté par freem . En réponse au journal Ne dites pas à ma mère que j'ai installé systemd, elle croit que je suis pianiste dans un bordel.. Évalué à 2.
D'où l'intérêt de ne pas utiliser d'extensions. Si ces langages (C et C++) se tapent des procédures assez longues, c'est qu'il doit bien y avoir une raison autre que faire chier à rester immobile, non?
Je serai curieux de savoir combien de codes sources C/C++ standards d'il y à 10 ans ne compilent plus avec un compilateur qui supporte le standard de l'époque (aka: c++98* ou c++03. On à aussi le -ansi.), et donc qui respecte le standard de cette époque. Je ne sais plus laquelle...) récent.
Évidemment, il faut alors se "résoudre" à utiliser les flags qui forcent l'utilisation d'un standard, sinon c'est s'exposer aux emmerdes...
*:
Attention tout de même au standard 98, qui intègre de mémoire une fonctionnalité tellement à la con qu'il n'y à que commeau à l'avoir implémentée --ils avaient d'ailleurs fortement conseillé aux autres de ne pas le faire, la feature en question ayant coûté un refacto massif pour un usage très... parcellaire.-- je ne pourrai pas citer le nom exact de la feature en question: je n'ai appris mes premières notion de C que bien après 98... et donc je ne m'en suis jamais servi.