Bien que je préfère ça aussi, je suis parfois hélas obliger de faire face à un monde différent du tien, ou les choses bougent plus vite.
Naturellement que les choses peuvent bouger. Et ça ne me pose même pas de problème, en soit. Le problème que les gesticulations de systemd me pose, en fait, c'est qu'il s'agit d'un élément central du système (du moins, il souhaite le devenir, et semble y parvenir...), et que donc on peut légitimement je pense, craindre pour le reste du système du même coup.
Python est, ma foi, un excellent exemple. On m'a parlé d'un code python 2.7 qui ne pouvait être exécuté par un interpréteur 2.8. Pour une version majeure, je peux le comprendre hein, pas de souci, parfois il faut savoir péter les API. Mais habituellement, le numéro de version mineur d'un outil est quand même censé être une garantie qu'un interpréteur plus récent pourra digérer de la même façon si ce n'est mieux un code plus ancien que lui (raisonnablement, on parle d'une différence d'une version mineure ici).
Bien sûr, il n'y à pas que python, si j'en crois apt, lsof dépend soit de perl < 5.12.3 (sur ma machine actuelle) soit de libperl4-corelibs-perl. Au moins pour perl, il y à une lib de compat... maintenant, pour me convaincre que c'est une bonne chose, que de casser la compat descendante, ça risque de ne pas être simple.
Oh, et, bien sûr, dans le cas de python/perl/langage-X il est souvent possible d'installer plusieurs fois l'interpréteur/compilateur/whatever. Dans le cas de systemd, j'ai un gros doute?
Il y en a d'autres. Par exemple, splunk.
J'ai précisé que je ne connaissais que celui de windows... savoir qu'il en existe des exploitables est une excellente nouvelle!
[^] # Re: Du point de vue utilisateur ou mainteneur ?
Posté par freem . En réponse au journal Ne dites pas à ma mère que j'ai installé systemd, elle croit que je suis pianiste dans un bordel.. Évalué à 0.
Naturellement que les choses peuvent bouger. Et ça ne me pose même pas de problème, en soit. Le problème que les gesticulations de systemd me pose, en fait, c'est qu'il s'agit d'un élément central du système (du moins, il souhaite le devenir, et semble y parvenir...), et que donc on peut légitimement je pense, craindre pour le reste du système du même coup.
Python est, ma foi, un excellent exemple. On m'a parlé d'un code python 2.7 qui ne pouvait être exécuté par un interpréteur 2.8. Pour une version majeure, je peux le comprendre hein, pas de souci, parfois il faut savoir péter les API. Mais habituellement, le numéro de version mineur d'un outil est quand même censé être une garantie qu'un interpréteur plus récent pourra digérer de la même façon si ce n'est mieux un code plus ancien que lui (raisonnablement, on parle d'une différence d'une version mineure ici).
Bien sûr, il n'y à pas que python, si j'en crois apt, lsof dépend soit de perl < 5.12.3 (sur ma machine actuelle) soit de libperl4-corelibs-perl. Au moins pour perl, il y à une lib de compat... maintenant, pour me convaincre que c'est une bonne chose, que de casser la compat descendante, ça risque de ne pas être simple.
Oh, et, bien sûr, dans le cas de python/perl/langage-X il est souvent possible d'installer plusieurs fois l'interpréteur/compilateur/whatever. Dans le cas de systemd, j'ai un gros doute?
J'ai précisé que je ne connaissais que celui de windows... savoir qu'il en existe des exploitables est une excellente nouvelle!