Et en quoi c'est différent avec systemd ? Il y a dans le noyau des if (init == SYSTEMD) ?
J'ai jamais dit qu'il y avait des différences avec l'init systemd. C'est bien le truc, il n'y a aucune raison pour que l'init soit considéré comme "proche" du noyau, du moins ni plus ni moins que n'importe quel autre processus.
Par contre la nébuleuse systemd elle, en mettant des locks exclusifs dans tous les sens créé une vraie différence avec le déroulement traditionnel d'un init. Ca apporte de bonnes choses et des choses moins bonnes, mais ça change réellement la donne. Systemd en tant que gestionnaire système (c'est à dire tout ce qui va au delà de l'init) change complètement les interactions avec les processus.
Pour ce qu'il voulait dire, je pense qu'il dit que c'est cool de voir des init qui utilisent toute la puissance du noyau sous-jacent
Et ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas de raison que ce soit plus cool pour l'init que pour n'importe quel autre processus. A part le fait qu'il ne doit pas mourir sous peine de faire s’arrêter le système, l'init est un processus comme les autres. Je ne vois pas en quoi c'est un vrai plus que l'init tire partie des fonctionnalités avancées du noyau, du moins pas plus que si il s'agit d'Apache, de MySQL ou de Xorg.
[^] # Re: Du point de vue utilisateur ou mainteneur ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Ne dites pas à ma mère que j'ai installé systemd, elle croit que je suis pianiste dans un bordel.. Évalué à 6.
Et en quoi c'est différent avec systemd ? Il y a dans le noyau des if (init == SYSTEMD) ?
J'ai jamais dit qu'il y avait des différences avec l'init systemd. C'est bien le truc, il n'y a aucune raison pour que l'init soit considéré comme "proche" du noyau, du moins ni plus ni moins que n'importe quel autre processus.
Par contre la nébuleuse systemd elle, en mettant des locks exclusifs dans tous les sens créé une vraie différence avec le déroulement traditionnel d'un init. Ca apporte de bonnes choses et des choses moins bonnes, mais ça change réellement la donne. Systemd en tant que gestionnaire système (c'est à dire tout ce qui va au delà de l'init) change complètement les interactions avec les processus.
Pour ce qu'il voulait dire, je pense qu'il dit que c'est cool de voir des init qui utilisent toute la puissance du noyau sous-jacent
Et ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas de raison que ce soit plus cool pour l'init que pour n'importe quel autre processus. A part le fait qu'il ne doit pas mourir sous peine de faire s’arrêter le système, l'init est un processus comme les autres. Je ne vois pas en quoi c'est un vrai plus que l'init tire partie des fonctionnalités avancées du noyau, du moins pas plus que si il s'agit d'Apache, de MySQL ou de Xorg.