Alors qu'il y a une gestion de l'accessibilité dans KDE et Qt.
Qu'il y ait une gestion de l’accessibilité ne veut pas dire que c'est accessible.
C'est quoi l'accessibilité ?
Penser à prendre en compte un handicap, c'est bien. Ça ne veut pas dire que tu as pris en compte tous les handicaps.
Il y a même des handicaps incompatibles entre eux. Par exemple, en dehors de l'informatique, si on veut un environnement non-voyant friendly, il faut des guidages sonores. Sauf que c'est incompatibles aux personnes ayant besoin de silence (personnes migraineuses par exemple).
Bref, demain je peux très bien développer un soft complètement inaccessible aux personnes ayant des déficiences visuelles, des problèmes moteurs et des personnes ayant des problèmes auditifs et prétendre que c'est accessible parce que c'est utilisable par les personnes qui ont perdu l'usage de leur jambes.
Revenons à nos moutons. Excuse-moi de te dire ça, mon pauvre José, mais tu trolles un peu (voire même beaucoup).
Dans l'email de Jean-Philippe Mengal (membre du groupe liberté 0, ex groupe accessibilité de l'April), tu le cites comme une référence quand il dit que Gnome est accessible mais pourrait mieux faire, mais quand il dit que tout le reste est pourri (sauf Mate), tu le remets en question.
Étant lui-même non-voyant et membre de longue dates d'association sur l'accessibilité, je pense qu'il sait à peu prêt de quoi il parle.
Le choix du bureau par défaut est totalement anodin pour une personne voyante, mais essentielle pour quelqu'un qui a des problèmes de vue. Et gnome 3 est le seul installable par de telles personnes.
[^] # Re: Faut arrêter de déconner
Posté par kupka . En réponse au journal cotisation pour calendrier. Évalué à 7.
Qu'il y ait une gestion de l’accessibilité ne veut pas dire que c'est accessible.
C'est quoi l'accessibilité ?
Penser à prendre en compte un handicap, c'est bien. Ça ne veut pas dire que tu as pris en compte tous les handicaps.
Il y a même des handicaps incompatibles entre eux. Par exemple, en dehors de l'informatique, si on veut un environnement non-voyant friendly, il faut des guidages sonores. Sauf que c'est incompatibles aux personnes ayant besoin de silence (personnes migraineuses par exemple).
Bref, demain je peux très bien développer un soft complètement inaccessible aux personnes ayant des déficiences visuelles, des problèmes moteurs et des personnes ayant des problèmes auditifs et prétendre que c'est accessible parce que c'est utilisable par les personnes qui ont perdu l'usage de leur jambes.
Revenons à nos moutons. Excuse-moi de te dire ça, mon pauvre José, mais tu trolles un peu (voire même beaucoup).
Dans l'email de Jean-Philippe Mengal (membre du groupe liberté 0, ex groupe accessibilité de l'April), tu le cites comme une référence quand il dit que Gnome est accessible mais pourrait mieux faire, mais quand il dit que tout le reste est pourri (sauf Mate), tu le remets en question.
Étant lui-même non-voyant et membre de longue dates d'association sur l'accessibilité, je pense qu'il sait à peu prêt de quoi il parle.
Le choix du bureau par défaut est totalement anodin pour une personne voyante, mais essentielle pour quelqu'un qui a des problèmes de vue. Et gnome 3 est le seul installable par de telles personnes.