(après, on peut débattre du principe de sites internet illégaux, mais ça n'est pas la question).
Bien sûr que c'est la question ! Qui décide de "l'apologie" ? Le ministère de l'information ? Un juge ? Ou Google ?
pour l'instant, bloquer un site revient plus ou moins à mettre un panneau "site bloqué" quand quelqu'un tente d'y accéder en cliquant sur un lien.
Ta remarque est bidon, si on parle de terrorisme, on voudrait un truc fiable, "efficace", or ici, il est question soit de DNS menteur (il suffit d'utiliser 8.8.8.8), soit de reroutage BGP + proxy ,ce qui revient à un DPI "fin", ce qui reste très dangereux démocratiquement. Il est souvent bien plus simple de couper la source directement, vu que 80% des sites litigieux sont sur twitter, facebook ou youtube.
[^] # Re: Amen
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal "Le filtrage administratif, encore, vraiment ?" par Benjamin Bayart. Évalué à 1.
Bien sûr que c'est la question ! Qui décide de "l'apologie" ? Le ministère de l'information ? Un juge ? Ou Google ?
Ta remarque est bidon, si on parle de terrorisme, on voudrait un truc fiable, "efficace", or ici, il est question soit de DNS menteur (il suffit d'utiliser 8.8.8.8), soit de reroutage BGP + proxy ,ce qui revient à un DPI "fin", ce qui reste très dangereux démocratiquement. Il est souvent bien plus simple de couper la source directement, vu que 80% des sites litigieux sont sur twitter, facebook ou youtube.
"La première sécurité est la liberté"