Heu... je n'ai jamais parlé d'éviter de modifier du code.
Excuse-moi tu parle d'"éviter de modifier les soft". Je vois pas ce qu'on peut modifier dans un soft à part les sources. Ce que je dis c'est que ce n'est pas un argument valable.
Debian a déjà modifié sa façon de faire sans rompre la compatibilité[...]
Ce que tout le monde dis ici, c'est qu'ils sont loin de l'avoir fait suffisamment ou du moins pas dans le bon sens. Grosso modo Debian a modifié son format dans l'unique but de gérer des cas de plus en plus tordu et à laisser à des outils extérieur le soin de tenter de simplifier les choses. C'est pour ça qu'on se retrouve avec un format loin d'être trivial et une profusion d'outils debianhelper avec une dichotomie pas toujours heureuse (si j'ai un projet à base d'autotools dont les sources sont sur un dépôt git dois-je utiliser dh_make ou le dh pour git ?).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: C'est l'histoire et la démocratie
Posté par barmic . En réponse au journal Pourquoi écrire un package Debian est-il si compliqué?. Évalué à 4.
Excuse-moi tu parle d'"éviter de modifier les soft". Je vois pas ce qu'on peut modifier dans un soft à part les sources. Ce que je dis c'est que ce n'est pas un argument valable.
Ce que tout le monde dis ici, c'est qu'ils sont loin de l'avoir fait suffisamment ou du moins pas dans le bon sens. Grosso modo Debian a modifié son format dans l'unique but de gérer des cas de plus en plus tordu et à laisser à des outils extérieur le soin de tenter de simplifier les choses. C'est pour ça qu'on se retrouve avec un format loin d'être trivial et une profusion d'outils debianhelper avec une dichotomie pas toujours heureuse (si j'ai un projet à base d'autotools dont les sources sont sur un dépôt git dois-je utiliser
dh_makeou le dh pour git ?).Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)