• [^] # Re: Mouaif

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi écrire un package Debian est-il si compliqué?. Évalué à 7. Dernière modification le 09 septembre 2014 à 10:20.

    Maintenant, je soupçonne que cela permette moins choses en contrepartie, comme l'indication formelle des licences utilisées

    Le Portfile précise la license utilisée

    license CeCILL-B

    l'ajout de patchs spécifiques annotés

    Je ne sais pas si tu as des chose particulières en tête avec patch annoté mais oui on peut ajouter des patchs — et tous les patchs peuvent être annotés, il suffit d'écrire devant le premier chunk.

    le suivi des versions du logiciel amont et des révisions de l'empaquetage, avec lien avec le système de suivi de bugs de la distribution

    Les ports MacPorts sont gérés dans un repository Subversion, donc en examinant les commit logs du Portfile j'ai une correspondance claire entre les révisions du Portfile et les versions upstream.

    Le lien avec le système de suivi de bogues de la distribution est fait par trac cela ressemble à ca:

    Si les rapports préfabriqués ne suffisent pas on peut faire des requêtes complexes sur la base de données de tickets. Tous les tickets afférants à un port ont le nom du port dans leur champ Summary. Est-ce que ça suffit?

    les notifications automatiques de la présence d'une nouvelle version amont

    Oui c'est le travail que fait port livecheck. Bien-sûr il faut peut-être un peu le configurer, mais c'est forcément le cas sous Debian aussi.

    avec automatisation du téléchargement et de leur intégration dans ton empaquetage

    Je ne suis pas sûr de comprendre à quoi tu fais référence, mais j'ai l'impression que c'est une fonction qui n'a de sens ou d'utilité que pour un maintainer Debian. Je n'ai pas besoin d'intégrer quelque chose dans mon empaquetage. Et puis comme télécharger un fichier source est à peu près aussi facile que de taper la commande mv dans un terminal, je trouve un peu spécieux d'arguer là dessus.

    la définition éventuelle des fichiers à mettre dans tel ou tel paquet binaire dans le cas d'une séparation en plusieurs paquets

    Ce n'est pas pris en charge par MacPorts à ma connaissance mais d'une part je n'ai pas utilisé cette fonction dans la préparation de mon package Debian et c'était quand-même compliqué; d'autre part, dans les système de ports on modifie la sélection des fichiers installés en changeant les options de compilation (les variants dans la MacPorts-lang).

    J'en oublie sans doute, mais tout ça pour dire que oui, l'empaquetage Debian est plus complexe, mais que tout y a une raison d'être.

    Après ce petit bilan j'ai surtout l'impression qu'il est plus complexe tout court.

    Dans les systèmes de ports du monde BSD, soit FreeBSD, NetBSD, OpenBSD et MacPorts je crois savoir que celui de FreeBSD est le plus mal fichu de tous — mais n'ayant pas utilisé ni NetBSD ni OpenBSD, il faut mettre de très gros guillemets autour de mon "je crois savoir" — et pourtant il est bien plus accessible pour le maintainer que le système de packages de Debian à cause d'une bonne documentation bien à jour.