Comme dit plus haut, c'est de l'argent public, donc à partir d'un certain montant il faudra faire un marché.
"It's not a bug, it's a feature".
Les marchés sont basés sur un cahier des charges rédigé par l'administration et contenant des critères objectifs dont le prix fait partie.
Pipopipo. Ça peut se défendre pour un fournisseur, mais pas pour un intermédiaire. Quand tu commandes un billet d'avion, le marché n'est pas donné à Air France, mais à une agence de voyage Tartempion qui te fournir un site web équivalent à celui des comparateurs de prix, et qui te forwarde l'email qu'Air France t'envoie pour confirmer ton ticket électronique. Et qui te facture plus cher que ne l'aurait fait Air France.
Cette procédure vise justement à éviter les arrangements entre amis et à favoriser la concurrence
C'est exactement ça que je conteste. Encore une fois, il est beaucoup plus facile de truquer un marché en corrompant les quelques décideurs de la commission, plutôt que de corrompre individuellement des dizaines de milliers de fonctionnaires, dont la plupart sont zélés, et dont tu peux être sûr que l'un va finir par te dénoncer.
Si tu laisses toutes les gendarmeries de France commander leurs talkie-walkie chez le fournisseur de leur choix, tu vas avoir peu de problèmes : d'une part, les budgets étant limités, les agents font des choix rationnels ; d'autre part, les problèmes, s'il y en a, vont être extrêmement localisés. Au contraire, si tu forces tout le monde à acheter chez un fournisseur unique, tout le processus repose sur l'attribution du marché, qui est beaucoup plus facile à contrôler pour un industriel.
Je ne conteste pas l'idée de marché public. Il me semble tout à fait normal que l'argent public soit dépensé en toute transparence. Le problème, c'est que les marchés sont réservés aux grosses entreprises, et que l'attribution de certains marchés est totalement incompréhensible, couteuse, et totalement contre-productive. Les marchés nationaux rendent tout à fait possible la corruption à large échelle, chose qui est impossible avec les marchés locaux. Et l'enfer administratif et juridique associé aux marchés créent des milliers de "bullshit jobs", ces boulots débiles de gratte-papier, à la fois dans l'administration publique et dans les entreprises, qui coûtent ces fameux points de croissance qu'on recherche partout, sauf là où il faut les trouver.
[^] # Re: Les stéréotypes ont la vie dure
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Le logiciel libre dans l'éducation, regard depuis un lycée français. Évalué à 6.
"It's not a bug, it's a feature".
Pipopipo. Ça peut se défendre pour un fournisseur, mais pas pour un intermédiaire. Quand tu commandes un billet d'avion, le marché n'est pas donné à Air France, mais à une agence de voyage Tartempion qui te fournir un site web équivalent à celui des comparateurs de prix, et qui te forwarde l'email qu'Air France t'envoie pour confirmer ton ticket électronique. Et qui te facture plus cher que ne l'aurait fait Air France.
C'est exactement ça que je conteste. Encore une fois, il est beaucoup plus facile de truquer un marché en corrompant les quelques décideurs de la commission, plutôt que de corrompre individuellement des dizaines de milliers de fonctionnaires, dont la plupart sont zélés, et dont tu peux être sûr que l'un va finir par te dénoncer.
Si tu laisses toutes les gendarmeries de France commander leurs talkie-walkie chez le fournisseur de leur choix, tu vas avoir peu de problèmes : d'une part, les budgets étant limités, les agents font des choix rationnels ; d'autre part, les problèmes, s'il y en a, vont être extrêmement localisés. Au contraire, si tu forces tout le monde à acheter chez un fournisseur unique, tout le processus repose sur l'attribution du marché, qui est beaucoup plus facile à contrôler pour un industriel.
Je ne conteste pas l'idée de marché public. Il me semble tout à fait normal que l'argent public soit dépensé en toute transparence. Le problème, c'est que les marchés sont réservés aux grosses entreprises, et que l'attribution de certains marchés est totalement incompréhensible, couteuse, et totalement contre-productive. Les marchés nationaux rendent tout à fait possible la corruption à large échelle, chose qui est impossible avec les marchés locaux. Et l'enfer administratif et juridique associé aux marchés créent des milliers de "bullshit jobs", ces boulots débiles de gratte-papier, à la fois dans l'administration publique et dans les entreprises, qui coûtent ces fameux points de croissance qu'on recherche partout, sauf là où il faut les trouver.