il faut fournir quelque chose comme un de relevé de compte en banque (un truc que n'importe qui peut falsifier) et une adresse électronique et un numéro de téléphone où être rappelé.
Non : juste une adresse mail en fait pour les plus faciles. Ce n'est pas le problème principal (ce n'est pas le maillon faible de la chaine).
Aucun contact direct. CAcert : il faut rencontrer en personne trois ou quatre accréditeurs CAcert qui vérifieront tes papiers d'identité et la correspondance de la photo avec ton visage.
Oui, alors la porte est blindé, mais la fenêtre est ouverte 1 mètre plus loin. C'est beau la sécurité!
Le problème de CACert n'est pas de vérifier l'identité, c'est tout ce qu'il y a après (qu'ils ont l'air d'avoir oublié...), CACert c'est la porte blindée avec les fenêtre ouvertes, je te parle des fenêtres ouvertes et tu me réponds que tu ne vois pas le problème car la porte est blindée, et tu ne comprends pas qu'on en rigole de ta réponse. Bravo!
Là, je n'ai pas compris.
Sérieusement, tu n'es pas au courant que CACert n'ose même pas demander à entités les plus libristes (allez, au pif : Debian, Mozilla, des "petits cons" qu'il ne faudrait pas croire quand ils pensent ne pas pouvoir faire confiance) de vérifier si CACert est digne de confiance?
toi, tu dis que si je te dis que je peux être de confiance, tu me crois, comme ça, automatiquement. C'est ta façon de faire avec CACert, aimer une façon de faire enlève toute notion de sécurité.
Je serai je crois toujours impressionné par la façon dont les gens suppriment des problèmes dans leur tête du moment où ce dont ils parlent leur palit trop bien trop dans leur idées. Bravo!
La sécurité, c'est une chaine de confiance. J'avoue ne pas comprendre comment on peut "oublier" ça. CACert c'est la pire des choses : accepté par quasi personne comme chaine dde confiance, mais des gens arrivent à militer quand même pour, tant pis si en pratique ils militent pour que les gens ignorent des avertissement de sécurité. Ou comment dire qu'on veut de la sécurité en agissant pour que le contraire arrive, digne de politiciens de base.
[^] # Re: auto signé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au sondage Comme autorité de certification pour linuxfr.org je préfèrerais.... Évalué à -5. Dernière modification le 06 novembre 2014 à 10:20.
C'est ce qui en fait la chose rigolote.
Non : juste une adresse mail en fait pour les plus faciles. Ce n'est pas le problème principal (ce n'est pas le maillon faible de la chaine).
Oui, alors la porte est blindé, mais la fenêtre est ouverte 1 mètre plus loin. C'est beau la sécurité!
Le problème de CACert n'est pas de vérifier l'identité, c'est tout ce qu'il y a après (qu'ils ont l'air d'avoir oublié...), CACert c'est la porte blindée avec les fenêtre ouvertes, je te parle des fenêtres ouvertes et tu me réponds que tu ne vois pas le problème car la porte est blindée, et tu ne comprends pas qu'on en rigole de ta réponse. Bravo!
Sérieusement, tu n'es pas au courant que CACert n'ose même pas demander à entités les plus libristes (allez, au pif : Debian, Mozilla, des "petits cons" qu'il ne faudrait pas croire quand ils pensent ne pas pouvoir faire confiance) de vérifier si CACert est digne de confiance?
toi, tu dis que si je te dis que je peux être de confiance, tu me crois, comme ça, automatiquement. C'est ta façon de faire avec CACert, aimer une façon de faire enlève toute notion de sécurité.
Je serai je crois toujours impressionné par la façon dont les gens suppriment des problèmes dans leur tête du moment où ce dont ils parlent leur palit trop bien trop dans leur idées. Bravo!
La sécurité, c'est une chaine de confiance. J'avoue ne pas comprendre comment on peut "oublier" ça. CACert c'est la pire des choses : accepté par quasi personne comme chaine dde confiance, mais des gens arrivent à militer quand même pour, tant pis si en pratique ils militent pour que les gens ignorent des avertissement de sécurité. Ou comment dire qu'on veut de la sécurité en agissant pour que le contraire arrive, digne de politiciens de base.