Parce que si tu supprimes cet avertissement, tu autorises n'importe quel attaquant à faire ce qu'il veut du réseau puisqu'il peut se faire passer pour un site légitime avec un certificat auto-signé.
Il y a une chose qu'il ne faut pas oublier avec la cryptographie moderne, c'est qu'au bout de la chaîne, il y a toujours un (ou plusieurs) humain(s) à qui il faut faire confiance.
La cryptographie ne répond pas à la problématique "comment faire pour que ce contenu soit honnête et vrai", mais plutôt "comment prouver que ce contenu provienne bien de la bonne personne (à qui je fais confiance) et n'ait pas été corrompu au passage".
Du coup, autant essayer de réglementer et d'encadrer le plus possible ces humains => et là sont nées les autorités de certification. Alors c'est loin d'être parfait - là-dessus on est tous d'accord -, mais il n'y a pas non plus de solution miracle pour ce problème.
[^] # Re: auto signé
Posté par Ely . En réponse au sondage Comme autorité de certification pour linuxfr.org je préfèrerais.... Évalué à 3.
Parce que si tu supprimes cet avertissement, tu autorises n'importe quel attaquant à faire ce qu'il veut du réseau puisqu'il peut se faire passer pour un site légitime avec un certificat auto-signé.
Il y a une chose qu'il ne faut pas oublier avec la cryptographie moderne, c'est qu'au bout de la chaîne, il y a toujours un (ou plusieurs) humain(s) à qui il faut faire confiance.
La cryptographie ne répond pas à la problématique "comment faire pour que ce contenu soit honnête et vrai", mais plutôt "comment prouver que ce contenu provienne bien de la bonne personne (à qui je fais confiance) et n'ait pas été corrompu au passage".
Du coup, autant essayer de réglementer et d'encadrer le plus possible ces humains => et là sont nées les autorités de certification. Alors c'est loin d'être parfait - là-dessus on est tous d'accord -, mais il n'y a pas non plus de solution miracle pour ce problème.