Non, à l'heure actuelle, c'est le "score majoritaire" qui l'emporte, et celui-ci ne permet pas d'identifier la propagande ou non.
Avec le système décrit, on peut avoir un "karma" très très haut, et être facilement identifiable comme propagande.
Un élément de propagande aura, par construction, forcément, un karma élevé (où bien c'est une mauvaise propagande, et il n'aura pas besoin de ce système). Pas parce qu'il y a des gens plus malins que d'autres, mais parce que chacun repère moins de 50% de la propagande.
Par contre, il aura une signature différente.
Par exemple, -10 + 10 + 10 + 10 a un karma de 20, et -5 + 5 - 5 + 25 a un karma de 20, mais ont des signatures différentes.
Pour identifier la propagande, le score total est un très mauvais indicateur, ce qui compte, c'est le score attribué par certain groupe de confiance, qui est minoritaire et qui influence peu le score total.
[^] # Re: critique construcive, 3ème tentative
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Le retour de la censure d'Etat : la loi Cazeneuve. Évalué à 0.
Non, à l'heure actuelle, c'est le "score majoritaire" qui l'emporte, et celui-ci ne permet pas d'identifier la propagande ou non.
Avec le système décrit, on peut avoir un "karma" très très haut, et être facilement identifiable comme propagande.
Un élément de propagande aura, par construction, forcément, un karma élevé (où bien c'est une mauvaise propagande, et il n'aura pas besoin de ce système). Pas parce qu'il y a des gens plus malins que d'autres, mais parce que chacun repère moins de 50% de la propagande.
Par contre, il aura une signature différente.
Par exemple, -10 + 10 + 10 + 10 a un karma de 20, et -5 + 5 - 5 + 25 a un karma de 20, mais ont des signatures différentes.
Pour identifier la propagande, le score total est un très mauvais indicateur, ce qui compte, c'est le score attribué par certain groupe de confiance, qui est minoritaire et qui influence peu le score total.