Va falloir que tu m'expliques ce qu'il y a de manichéen là-dedans.
Dire que soit on peut tout bloquer de manière incontournable, soit on laisse tomber complètement, ça n'est pas manichéen ?
Ce qu'on dit, c'est que si tu vois un site qui mets les photos des ex à poil, tu dois pouvoir faire fermer le site, et si le pays d'accueil n'est pas coopératif, au moins pouvoir le bloquer chez toi.
Qui pourra dire que ce sont des photos non volontairement mises en ligne ? On a des exceptions pour des cas très rares et évidents (la pornographie infantile), mais pour le reste, seule la Justice peut trancher. À chaque fois que tu mets le pouvoir de censure entre les mains d'intermédiaires sur des contenus sujets à interprétation, ça dérape. En plus, ça coûte horriblement cher ! Et si à la place de donner tout cet argent à des FAI, on le donnait à la justice et à la police ?
La victime continuera à être à la vue de tout le monde et tous les jours à poil sur internet, mais qu'elle se console: le juge a été plus dur avec le mec qui a pris les photos... enfin, si on le retrouve, parce qu'il est peut-être aussi à l'étranger, hein!
Ça arrive tous les jours avec d'autres décisions de justice, où le prévenu peut continuer à circuler librement ou à faire ce qu'il veut pour raisons X ou Y, et ça fait les titres des journaux à faits divers. Ça n'est pas à un intermédiaire technique de décider de ces raisons X ou Y.
Et ici, la solution que tu proposes, c'est quoi?
Donner les moyens à la justice et à la police de faire leur travail et de poursuivre les infractions. La même chose devrait être effectuée dans tous les pays du monde. C'est clair que ça n'arrivera pas en un jour...
Tu as le droit de posséder un couteau, tu n'as pas le droit de tuer, tu te sens contraint?
Pas du tout : tu me fais un gros homme de paille. Le couteau aurait un système de caméra et d'analyse en temps réel qui ferait qu'il m'empêche de faire ce que je veux, oui, ça m'embêterait. Mais bon, en parlant d'analogie débile...
L'enjeu dont on parle ici, c'est que la police et la Justice n'ont justement PAS TOUJOURS les moyens d'agir, en particulier si le site est hébergé à l'étranger dans un pays non coopératif par un hébergeur non coopératif.
Et donc pour ce cas minime, on devrait fliquer tout le monde ? Non merci.
Tu comptes attendre que le cas de figure se présente et expliquer à la victime qu'on ne peut rien faire par choix, c'est dommage pour elle, parce que ça arrive pas souvent vous savez? Bon, et bien le contenu va rester public. Bonne journée!
Chose qui arrive déjà (encore une fois) dans la vie réelle pour pleins de cas. Pourquoi traiter différemment le monde d'Internet ?
[^] # Re: critique constructive
Posté par benoar . En réponse au journal Le retour de la censure d'Etat : la loi Cazeneuve. Évalué à 4.
Dire que soit on peut tout bloquer de manière incontournable, soit on laisse tomber complètement, ça n'est pas manichéen ?
Qui pourra dire que ce sont des photos non volontairement mises en ligne ? On a des exceptions pour des cas très rares et évidents (la pornographie infantile), mais pour le reste, seule la Justice peut trancher. À chaque fois que tu mets le pouvoir de censure entre les mains d'intermédiaires sur des contenus sujets à interprétation, ça dérape. En plus, ça coûte horriblement cher ! Et si à la place de donner tout cet argent à des FAI, on le donnait à la justice et à la police ?
Ça arrive tous les jours avec d'autres décisions de justice, où le prévenu peut continuer à circuler librement ou à faire ce qu'il veut pour raisons X ou Y, et ça fait les titres des journaux à faits divers. Ça n'est pas à un intermédiaire technique de décider de ces raisons X ou Y.
Donner les moyens à la justice et à la police de faire leur travail et de poursuivre les infractions. La même chose devrait être effectuée dans tous les pays du monde. C'est clair que ça n'arrivera pas en un jour...
Pas du tout : tu me fais un gros homme de paille. Le couteau aurait un système de caméra et d'analyse en temps réel qui ferait qu'il m'empêche de faire ce que je veux, oui, ça m'embêterait. Mais bon, en parlant d'analogie débile...
Et donc pour ce cas minime, on devrait fliquer tout le monde ? Non merci.
Chose qui arrive déjà (encore une fois) dans la vie réelle pour pleins de cas. Pourquoi traiter différemment le monde d'Internet ?