La différence est qu'il est toujours possible de se défendre, certes a posteriori, mais c'est le principe du référé de déterminer s'il y a un risque qu'en effet le contenu doive être bloqué le plus vite possible tout en déférant le jugement sur le fond à plus tard (avec indemnités le cas échéant pour blocage abusif).
Quant à la saturation du pouvoir judiciaire, ça peut sans doute se régler avec plus de moyens pour la justice et plus de sanctions pour procédures abusives.
[^] # Re: critique constructive
Posté par khivapia . En réponse au journal Le retour de la censure d'Etat : la loi Cazeneuve. Évalué à 2.
La différence est qu'il est toujours possible de se défendre, certes a posteriori, mais c'est le principe du référé de déterminer s'il y a un risque qu'en effet le contenu doive être bloqué le plus vite possible tout en déférant le jugement sur le fond à plus tard (avec indemnités le cas échéant pour blocage abusif).
Quant à la saturation du pouvoir judiciaire, ça peut sans doute se régler avec plus de moyens pour la justice et plus de sanctions pour procédures abusives.