Je m'oppose évidemment à la censure sans jugement (qui a déjà montré à quel point elle était foireuse dans d'autres circonstances).
Surtout dans ce cas où ce qui est visé est le "parcours de radicalisation".
Mais ce serait bien de proposer une solution alternative qui marche pour lutter contre un problème qui existe vraiment.
Le problème dont il est question est qu'on peut avoir sur le net des "buzz" (ayant un temps de vie très court) qui font de la désinformation / propagande.
Une censure par le juge est alors inefficace: le temps que l'affaire soit jugée, le mal a été fait.
J'ai l'impression qu'il y a souvent une négation de ce problème, parfois reprenant des arguments contradictoires:
- d'un côté on se félicite que internet permettent à des dissidents d'échapper aux lois de leur pays.
- on dit également que la lutte contre le piratage est perdue d'avance
- Mais lorsqu'on parle de ces problèmes, on prétend alors que la loi s'applique de la même façon sur internet que IRL
Qu'est-ce qui est proposé pour contrôler le puissant pouvoir de diffusion des idées populistes qu'a internet ?
Quel serait une bonne solution compatible avec le respect de "l'espace de liberté" qu'est internet (ça me fait toujours sourire de voir certains s'offusquer du terme "video protection" et ensuite utiliser "espace de liberté") ?
# critique constructive
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Le retour de la censure d'Etat : la loi Cazeneuve. Évalué à -5.
Je m'oppose évidemment à la censure sans jugement (qui a déjà montré à quel point elle était foireuse dans d'autres circonstances).
Surtout dans ce cas où ce qui est visé est le "parcours de radicalisation".
Mais ce serait bien de proposer une solution alternative qui marche pour lutter contre un problème qui existe vraiment.
Le problème dont il est question est qu'on peut avoir sur le net des "buzz" (ayant un temps de vie très court) qui font de la désinformation / propagande.
Une censure par le juge est alors inefficace: le temps que l'affaire soit jugée, le mal a été fait.
J'ai l'impression qu'il y a souvent une négation de ce problème, parfois reprenant des arguments contradictoires:
- d'un côté on se félicite que internet permettent à des dissidents d'échapper aux lois de leur pays.
- on dit également que la lutte contre le piratage est perdue d'avance
- Mais lorsqu'on parle de ces problèmes, on prétend alors que la loi s'applique de la même façon sur internet que IRL
Qu'est-ce qui est proposé pour contrôler le puissant pouvoir de diffusion des idées populistes qu'a internet ?
Quel serait une bonne solution compatible avec le respect de "l'espace de liberté" qu'est internet (ça me fait toujours sourire de voir certains s'offusquer du terme "video protection" et ensuite utiliser "espace de liberté") ?