Quand j'ai affaire à du Seagate j'évite de me fier aux valeurs brutes des Error Rate car elles ne sont pas représentatives et de tous les Seagate que j'ai pu voir passer, j'ai toujours vu des valeurs brutes très élevées sur ces attributs (pour eux je regarde plutôt les valeurs des colonnes du milieu). Pour le Raw_Read_Error_Rate, ça ne semble pas plus inquiétant que ça.
Pour le Seek_Error_Rate la valeur semble assez proche du Thresh et il conviendrait de la surveiller de plus près.
Ce qui me choque plus c'est le nombre de Start_Stop_Count et Power_Cycle_Count comparé au Power_On_Hours, ça ferait en moyenne 28 démarragesdu disque par jour (et démarrage à froid, pas juste la sortie de veille du disque), ça me semble énorme.
Quant au Hardware_ECC_Recovered, ça m'a l'air trop comparé au Power_On_Hours...
[^] # Re: Par habitude
Posté par Thibault (site web personnel) . En réponse au message Dans la série des disques qui semblent rendre l'ame .... Évalué à 3.
Quand j'ai affaire à du Seagate j'évite de me fier aux valeurs brutes des Error Rate car elles ne sont pas représentatives et de tous les Seagate que j'ai pu voir passer, j'ai toujours vu des valeurs brutes très élevées sur ces attributs (pour eux je regarde plutôt les valeurs des colonnes du milieu). Pour le Raw_Read_Error_Rate, ça ne semble pas plus inquiétant que ça.
Pour le Seek_Error_Rate la valeur semble assez proche du Thresh et il conviendrait de la surveiller de plus près.
Ce qui me choque plus c'est le nombre de Start_Stop_Count et Power_Cycle_Count comparé au Power_On_Hours, ça ferait en moyenne 28 démarragesdu disque par jour (et démarrage à froid, pas juste la sortie de veille du disque), ça me semble énorme.
Quant au Hardware_ECC_Recovered, ça m'a l'air trop comparé au Power_On_Hours...
Je dirais que ton disque est en train de mourir.