Et il dit également que ne pas respecter consciemment la loi parce que ça t'emmerde dans un cas, et demander aux autres de la respecter (la même loi, le même article) dans les cas que tu apprécies c'est de l'hypocrisie, si je ne me trompe pas.
Et c’est justement là ou je ne suis pas d’accords. Quelqu’un qui défends la libre diffusion, peut-tout à fait défendre la GPL et pas les licences privatises. Parce que l’une favorise la diffusion et l’autre s’y oppose. Que les deux soit défendue par le même article de loi c’est un hasard, un détail de la loi d’aujourd’hui. Mais cela pourrait être différent. Tous le monde se focalise dessus en parlant de la « sacro-sainte » volonté de l’auteur, en oubliant que cette dernière est déjà fortement limité par la loi, et il ne serait pas choquant de la limiter d’avantage.
Tu peux tolérer certaines infractions à une loi et pas d’autres. Par exemple, tu peux tolérer un cycliste qui roule sur la trottoir en faisant attention aux piétons pour remonter un embouteillage tout en étant contre ce même comportement par un camion, et ceci même si c’est le même texte de loi qui interdit les deux comportements.
De même tu peux trouver la GPL positive pour la société et le droit d’auteur classique néfaste.
Je n’encourage pas l’infraction à la loi, et je l’ai dit un 50aine de fois, je ne suis pas pour le fait que chacun se crée sa propre loi en se basant sur sa moral. Mais la posture dénoncé par Zenitram reste à mon sens cohérente (bien que je ne sois pas en accords avec cette posture).
c'est également le renier aux GPL et CC, ou alors faire preuve de favoritisme, chose que la loi ne devrait pas faire (notes le conditionnel).
Mais pas du tout. La loi fait du favoritisme en mettant un code de la route différent pour les cycliste et les voitures ? Non, elles s’adapte à différent usage. De même une loi qui protège la diffusion pour tous et restreint le pouvoir du droit d’auteur pour tous (quand celui-ci s’oppose à la diffusion) est une loi cohérente qui fait différents choix pour différent usage.
Pour l’instant le droit d’auteur donne une importance monstrueuse à la volonté de l’auteur, mais cela pourrait être différent. Si on ce place de point de vue de la liberté de l’auteur, oui, c’est hypocrite. Mais si on ce place de point de vue de l’encouragement à la diffusion, l’hypocrisie disparaît.
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 4.
Et c’est justement là ou je ne suis pas d’accords. Quelqu’un qui défends la libre diffusion, peut-tout à fait défendre la GPL et pas les licences privatises. Parce que l’une favorise la diffusion et l’autre s’y oppose. Que les deux soit défendue par le même article de loi c’est un hasard, un détail de la loi d’aujourd’hui. Mais cela pourrait être différent. Tous le monde se focalise dessus en parlant de la « sacro-sainte » volonté de l’auteur, en oubliant que cette dernière est déjà fortement limité par la loi, et il ne serait pas choquant de la limiter d’avantage.
Tu peux tolérer certaines infractions à une loi et pas d’autres. Par exemple, tu peux tolérer un cycliste qui roule sur la trottoir en faisant attention aux piétons pour remonter un embouteillage tout en étant contre ce même comportement par un camion, et ceci même si c’est le même texte de loi qui interdit les deux comportements.
De même tu peux trouver la GPL positive pour la société et le droit d’auteur classique néfaste.
Je n’encourage pas l’infraction à la loi, et je l’ai dit un 50aine de fois, je ne suis pas pour le fait que chacun se crée sa propre loi en se basant sur sa moral. Mais la posture dénoncé par Zenitram reste à mon sens cohérente (bien que je ne sois pas en accords avec cette posture).
Mais pas du tout. La loi fait du favoritisme en mettant un code de la route différent pour les cycliste et les voitures ? Non, elles s’adapte à différent usage. De même une loi qui protège la diffusion pour tous et restreint le pouvoir du droit d’auteur pour tous (quand celui-ci s’oppose à la diffusion) est une loi cohérente qui fait différents choix pour différent usage.
Pour l’instant le droit d’auteur donne une importance monstrueuse à la volonté de l’auteur, mais cela pourrait être différent. Si on ce place de point de vue de la liberté de l’auteur, oui, c’est hypocrite. Mais si on ce place de point de vue de l’encouragement à la diffusion, l’hypocrisie disparaît.