Car les deux cas dont je parle sont de la contrefaçon. La seule différence est : un truc que tu aimes à ne pas contrefaire, contre un truc que tu n'aimes pas qu'on peut contrefaire.
Non, la différence est que dans un cas le public a une libre accès à l’œuvre et pas dans l’autre. Beaucoup de personne pense (peut-être à tort) que le droit d’auteur permet de donner trop de restrictions sur une œuvre. Certain ne voudront que des licences de type BSD, d’autre des licences libre, certaine personnes voudront seulement des licences de libre diffusions et d’autre, enfin, accepteront tout le spectre du droit d’auteur.
Je suis d’accords sur le danger de ne suivre la loi que quand on est d’accords avec elle. Mais le débat n’est pas pour ou contre la contrefaçon. Le débat est plutôt sur les limites à donner au droit d’auteur.
Après je n’encourage personne à enfreindre la loi.
Je peux reconnaître l’hypocrisie des Kevins qui téléchargent illégallement. Mais ton arguement était foireux.
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 3.
Non, la différence est que dans un cas le public a une libre accès à l’œuvre et pas dans l’autre. Beaucoup de personne pense (peut-être à tort) que le droit d’auteur permet de donner trop de restrictions sur une œuvre. Certain ne voudront que des licences de type BSD, d’autre des licences libre, certaine personnes voudront seulement des licences de libre diffusions et d’autre, enfin, accepteront tout le spectre du droit d’auteur.
Je suis d’accords sur le danger de ne suivre la loi que quand on est d’accords avec elle. Mais le débat n’est pas pour ou contre la contrefaçon. Le débat est plutôt sur les limites à donner au droit d’auteur.
Après je n’encourage personne à enfreindre la loi.
Je peux reconnaître l’hypocrisie des Kevins qui téléchargent illégallement. Mais ton arguement était foireux.