J'expose juste que les 3 "marques" sont différentes et tu me sors le violon sur le fait que je m'identifie blabla et que le peuple il est trop con....
Oui, car c'est le sujet de départ.
Si tu ne veux pas parler de ça, pourquoi réponds-tu à un commentaire qui parle de ça ?
Comme je l'ai dit avant: "Après tout, ce n'est pas moi qui t'ai poussé à venir défendre l'internaute alors que mon commentaire auquel tu réponds n'a pas grand chose à voir avec ce que tu dis"
Mon commentaire ne disait nulle part que l'entreprise avait raison ou tort (il réagissait sur le fait que la façon de réagir était différente).
Tu as très bien prouvé ça avec tes commentaires émotionnels (je dis "émotionnels" sur base de plusieurs choses: le fait que tu m'ais automatiquement classé comme 'ennemi' pour ne pas avoir été 100% dans ton sens, le fait que cette situation est forcément une lutte, l'homme de paille systématique vers "si tu penses ça, c'est que tu es pour la dictature", p-e que je me trompe, mais tes commentaires ont aussi l'air assez agressif ou méprisant, ...)
Ensuite tu me parles de droit et de loi, je te dis juste que ce que le "peuple" trouve injuste ne peut en aucun cas être élevé comme loi contre lui, parce que jusqu'à preuve du contraire, ce serait une dictature d'un ou d'un groupe social ce qui est identique...
Bien sur que si, on peut avoir un gouvernement démocratique qui s'oppose à ce que le peuple trouve injuste (surtout quand c'est le résultat d'une observation superficielle).
Connais-tu la notion d'ochlocratie ? C'est une dictature, où le groupe social qui l'exerce est majoritaire. Ce groupe social a un nom: le peuple.
Selon ton discours, l'ochlocratie ne peut pas être anti-démocratique, alors que par définition, elle l'est (vu qu'elle écarte une partie des citoyens du système de décision).
[^] # Re: Droit des marques
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 0.
Oui, car c'est le sujet de départ.
Si tu ne veux pas parler de ça, pourquoi réponds-tu à un commentaire qui parle de ça ?
Comme je l'ai dit avant: "Après tout, ce n'est pas moi qui t'ai poussé à venir défendre l'internaute alors que mon commentaire auquel tu réponds n'a pas grand chose à voir avec ce que tu dis"
Mon commentaire ne disait nulle part que l'entreprise avait raison ou tort (il réagissait sur le fait que la façon de réagir était différente).
Tu as très bien prouvé ça avec tes commentaires émotionnels (je dis "émotionnels" sur base de plusieurs choses: le fait que tu m'ais automatiquement classé comme 'ennemi' pour ne pas avoir été 100% dans ton sens, le fait que cette situation est forcément une lutte, l'homme de paille systématique vers "si tu penses ça, c'est que tu es pour la dictature", p-e que je me trompe, mais tes commentaires ont aussi l'air assez agressif ou méprisant, ...)
Bien sur que si, on peut avoir un gouvernement démocratique qui s'oppose à ce que le peuple trouve injuste (surtout quand c'est le résultat d'une observation superficielle).
Connais-tu la notion d'ochlocratie ? C'est une dictature, où le groupe social qui l'exerce est majoritaire. Ce groupe social a un nom: le peuple.
Selon ton discours, l'ochlocratie ne peut pas être anti-démocratique, alors que par définition, elle l'est (vu qu'elle écarte une partie des citoyens du système de décision).