Non pas du tout. et d'ailleurs ne je m'identifie pas du tout à cette blogueuse, ce n'est pas de ma faute si ce sont 3 marques différentes.
Si ça te rassure.
Après tout, ce n'est pas moi qui t'ai poussé à venir défendre l'internaute alors que mon commentaire auquel tu réponds n'a pas grand chose à voir avec ce que tu dis (d'autant plus que je parlais de la punition envers l'entreprise que représente l'effet Streisand et la mauvaise pub, qui n'est en rien "prévue par la loi").
Le fait est qu'à chaque cas du genre, on a des gens qui réagissent bcp plus émotionnellement (toutes proportions gardées, hein, mais quand même: allez lire les lois sur le sujet 'juste' pour défendre l'internaute pour un conflit du genre, ...) pour défendre l'internaute que pour défendre l'entreprise.
putain.... un bon dictateur bienveillant qui sait ce qui est bon pour les autres ! enfer.. bonnes intentions..
Voilà un bon exemple d'homme de paille.
N'importe quel abruti sait que donner tout le pouvoir à un individu n'est pas une bonne idée.
N'importe quel abruti sait aussi que le peuple a parfois été totalement enthousiaste à l'idée de bruler des bonnes femmes parce qu'ils croyaient que c'était des sorcières.
Sur base de ces deux éléments, on répond simplement: il faut que le peuple ait certain levier de décision dans la création des lois, mais que ça reste contrôlé par le bon sens et le recul plutôt que par l'émotion populaire (et je pense que c'est le cas dans l'affaire ci-dessus, vu que de nouveau, on voit des réactions de haine basique et simpliste "tous des vautours" arriver bien plus vite que les analyses plus complexes "apparemment, il y a d'abord eu une tentative de conciliation").
Cela ne veut évidemment pas dire que l'entreprise a raison.
J'ai jamais dit ça. Si tu l'as cru, c'est bien la preuve que j'ai raison en disant qu'il y a un manque de recul.
Tout ce que j'ai dit dans ma première réaction ici, c'est que je m'inquiète de la tendance "la punition populaire doit être une règle de vie avec laquelle il faut s'adapter" alors que cette punition populaire est issue de la même mentalité qui élit les politiciens corrompus mais beau parleurs.
Nous sommes bien loin de la démocratie, ton truc.
Évidemment, si tu ne sais pas faire la différence entre "certains souhaits du peuple ne sont pas justes" et "tout les souhaits du peuple devraient être interdit", je comprends que tu mélanges un peu tout.
[^] # Re: Droit des marques
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à -3.
Si ça te rassure.
Après tout, ce n'est pas moi qui t'ai poussé à venir défendre l'internaute alors que mon commentaire auquel tu réponds n'a pas grand chose à voir avec ce que tu dis (d'autant plus que je parlais de la punition envers l'entreprise que représente l'effet Streisand et la mauvaise pub, qui n'est en rien "prévue par la loi").
Le fait est qu'à chaque cas du genre, on a des gens qui réagissent bcp plus émotionnellement (toutes proportions gardées, hein, mais quand même: allez lire les lois sur le sujet 'juste' pour défendre l'internaute pour un conflit du genre, ...) pour défendre l'internaute que pour défendre l'entreprise.
Voilà un bon exemple d'homme de paille.
N'importe quel abruti sait que donner tout le pouvoir à un individu n'est pas une bonne idée.
N'importe quel abruti sait aussi que le peuple a parfois été totalement enthousiaste à l'idée de bruler des bonnes femmes parce qu'ils croyaient que c'était des sorcières.
Sur base de ces deux éléments, on répond simplement: il faut que le peuple ait certain levier de décision dans la création des lois, mais que ça reste contrôlé par le bon sens et le recul plutôt que par l'émotion populaire (et je pense que c'est le cas dans l'affaire ci-dessus, vu que de nouveau, on voit des réactions de haine basique et simpliste "tous des vautours" arriver bien plus vite que les analyses plus complexes "apparemment, il y a d'abord eu une tentative de conciliation").
Cela ne veut évidemment pas dire que l'entreprise a raison.
J'ai jamais dit ça. Si tu l'as cru, c'est bien la preuve que j'ai raison en disant qu'il y a un manque de recul.
Tout ce que j'ai dit dans ma première réaction ici, c'est que je m'inquiète de la tendance "la punition populaire doit être une règle de vie avec laquelle il faut s'adapter" alors que cette punition populaire est issue de la même mentalité qui élit les politiciens corrompus mais beau parleurs.
Évidemment, si tu ne sais pas faire la différence entre "certains souhaits du peuple ne sont pas justes" et "tout les souhaits du peuple devraient être interdit", je comprends que tu mélanges un peu tout.