Bien entendu accolé le mot "naturel" à "fondamental" est une tentative de faire dérivé le débat en considérant qu'un droit fondamental est un droit naturel, ce qui n'est pas le cas. De plus un droit naturel c'est quoi ? Ça existe vraiment ?
Un droit naturel (notons déjà que parler de droits, qui impliquent une/des loi(s), n'a absolument aucun sens en matière d'anarchie) peut être compris comme des possibilités découlant de la loi naturelle. La loi naturelle, dans le sens « loi de la nature », c'est que les pommes tombent des arbres, la pluie ça mouille (et l'humidité fait moisir...) et le feu ça brûle, etc.... Donc, la possibilité que tu as d'allonger un pain à ton prochain sans devoir te justifier peut être considérée comme étant un droit naturel.
Un droit « fondamental » ? Mais tu parles du fondement de quoi au juste ?
Ensuite au sein de cette société anarchique, un groupe se forme autour de l'idée que fracasser la gueule de gens sans raison
Dans une société anarchique (quel bel oxymore...) si ce groupe n'a absolument aucune raison, compatible avec la théorie de l'évolution, de fracasser la gueule des gens, il finira par se faire fracasser la gueule par d'autres groupes, qui auront au moins eux comme bonne raison de vouloir vivre...
Puis, est-ce que tu penses sincèrement que recourir à la violence et fracasser la gueule des gens est une activité auquel la très clair majorité des gens aspirent et font volontiers, de bon cœur ?
L'anarchie accepte la violence car nos sociétés hiérarchiques sont elles mêmes violentes et la violence est une composante de l'humain, mais non seulement l'anarchie ne recherche pas la violence (elle souhaite effectivement le bien être) mais jusqu'à maintenant aucune expérience anarchique d'envergure n'a eu lieu donc on ne peut pas sérieusement prétendre qu'une civilisation anarchique serait plus violente que les sociétés hiérarchisés (sans arrêt en lutte/concurrence les unes avec les autres...) que nous avons connues jusqu'à maintenant.
il n'y a aucune valeur supérieure à la volonté de l'individu
Tu sous-estimes les forces de l'esprit, je pense que tu dois avoir une vision assez fantasque de ta place dans l'Univers... ;)
Pour conclure sur l'anarchie, il ne faut pas confondre un situation de vide politique découlant de la chute d'une dictature combiné à un manque de ressources vitales généralisé, que des journalistes qualifient parfois d'anarchie, et un régime idéal, certes utopique, où chacun est libre et n'a pas besoin de loi et de garde-chiourme pour comprendre qu'il doit donner pour recevoir...
Le monde ne va pas se bisounoursifié du jour au lendemain mais il n'empêche qu'il ne faut pas oublier que c'est un but à atteindre, pour le bien de l'humanité.
[^] # Re: Nuance
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 5.
Un droit naturel (notons déjà que parler de droits, qui impliquent une/des loi(s), n'a absolument aucun sens en matière d'anarchie) peut être compris comme des possibilités découlant de la loi naturelle. La loi naturelle, dans le sens « loi de la nature », c'est que les pommes tombent des arbres, la pluie ça mouille (et l'humidité fait moisir...) et le feu ça brûle, etc.... Donc, la possibilité que tu as d'allonger un pain à ton prochain sans devoir te justifier peut être considérée comme étant un droit naturel.
Un droit « fondamental » ? Mais tu parles du fondement de quoi au juste ?
Dans une société anarchique (quel bel oxymore...) si ce groupe n'a absolument aucune raison, compatible avec la théorie de l'évolution, de fracasser la gueule des gens, il finira par se faire fracasser la gueule par d'autres groupes, qui auront au moins eux comme bonne raison de vouloir vivre...
Puis, est-ce que tu penses sincèrement que recourir à la violence et fracasser la gueule des gens est une activité auquel la très clair majorité des gens aspirent et font volontiers, de bon cœur ?
L'anarchie accepte la violence car nos sociétés hiérarchiques sont elles mêmes violentes et la violence est une composante de l'humain, mais non seulement l'anarchie ne recherche pas la violence (elle souhaite effectivement le bien être) mais jusqu'à maintenant aucune expérience anarchique d'envergure n'a eu lieu donc on ne peut pas sérieusement prétendre qu'une civilisation anarchique serait plus violente que les sociétés hiérarchisés (sans arrêt en lutte/concurrence les unes avec les autres...) que nous avons connues jusqu'à maintenant.
Tu sous-estimes les forces de l'esprit, je pense que tu dois avoir une vision assez fantasque de ta place dans l'Univers... ;)
Pour conclure sur l'anarchie, il ne faut pas confondre un situation de vide politique découlant de la chute d'une dictature combiné à un manque de ressources vitales généralisé, que des journalistes qualifient parfois d'anarchie, et un régime idéal, certes utopique, où chacun est libre et n'a pas besoin de loi et de garde-chiourme pour comprendre qu'il doit donner pour recevoir...
Le monde ne va pas se bisounoursifié du jour au lendemain mais il n'empêche qu'il ne faut pas oublier que c'est un but à atteindre, pour le bien de l'humanité.