ca c'est la théorie.
Dans la pratique, systemctl |grep failed sort la même chose ... et n'explique pas pourquoi
1°) aucun des unit "failed" sont critique dans mon cas (kernelloops service, nut-driver, rng tools, tftp, et systemload-modules *)
2°) pourquoi en faisant manuellement mount -a , puis init 5 (et pas systemctl --default) ca marche
3°) pourquoi il a une tendance impressionnante à freezer en interactif.
: mon noyau est custom, et les modules ne sont pas nécessaire au démarrage. Tout est dispo , que ce soit lvm, le réseau, ou les drivers X , en dur et pas en module.
Enfin que la documentation te convienne, libre à toi. Personellement à chaque fois que j'ai du chercher comment faire un truc, j'ai trouvé des informations plutot dans les forums que dans la doc ...
Ah oui ils indiquent bien qu'il y a tel ou tel variable. Par contre trouver comment la positionner (non set-env ne marche pas) ou encore, qu'après avoir modifié un unit il faut systématiquement faire un reload de systemd
[^] # Re: Est-ce vraiment un programme de "production" ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche systemd version 216. Évalué à 5.
ca c'est la théorie.
Dans la pratique, systemctl |grep failed sort la même chose ... et n'explique pas pourquoi
1°) aucun des unit "failed" sont critique dans mon cas (kernelloops service, nut-driver, rng tools, tftp, et systemload-modules *)
2°) pourquoi en faisant manuellement mount -a , puis init 5 (et pas systemctl --default) ca marche
3°) pourquoi il a une tendance impressionnante à freezer en interactif.
Enfin que la documentation te convienne, libre à toi. Personellement à chaque fois que j'ai du chercher comment faire un truc, j'ai trouvé des informations plutot dans les forums que dans la doc ...
Ah oui ils indiquent bien qu'il y a tel ou tel variable. Par contre trouver comment la positionner (non set-env ne marche pas) ou encore, qu'après avoir modifié un unit il faut systématiquement faire un reload de systemd