Je viens d'essayer de charger le pdf avec divers lecteurs.
Evince:
affiche correctement les pages, même si c'est très long
impression impossible
Okular:
n'affiche rien du tout
et donc pas d'impression, évidemment
Acrobat reader:
affiche correctement les pages, semble plus rapide qu'evince.
pas d'impression non plus.
J'ai donc essayé d'enregistrer l'image.
Pas de problème, sauf que lorsque je l'ouvre avec gimp, elle est composée juste d'un calque transparent, d'où les pages blanches. Mais où est donc enregistré l'image qu'on voit, en image d'arrière-plan de la page, ce qui pourrait expliquer qu'on ne puisse la récupérer ?
Mais le plus drôle, c'est que la taille de ce qui est enregistré est plus grande que l'original. Peut-être dû au zone de recouvrement pour l'assemblage ??
Pour l'exemple que j'utilisais, le calque faisait 10,00m x 1,25 (l'original faisait 9,00m x 1.00)
Pas étonnant que les temps de chargements de chaque page soit aussi long...
Bref, je suis encore bredouille sur le coup, et j'aimerais connaître le retour de tests d'utilisateurs.
[^] # Re: hplip version 3.12.6 ou mieux ?
Posté par JujuLand . En réponse au message Imprimer des pdf générés par posterazor. Évalué à 2.
Je viens d'essayer de charger le pdf avec divers lecteurs.
Evince:
Okular:
Acrobat reader:
J'ai donc essayé d'enregistrer l'image.
Pas de problème, sauf que lorsque je l'ouvre avec gimp, elle est composée juste d'un calque transparent, d'où les pages blanches. Mais où est donc enregistré l'image qu'on voit, en image d'arrière-plan de la page, ce qui pourrait expliquer qu'on ne puisse la récupérer ?
Mais le plus drôle, c'est que la taille de ce qui est enregistré est plus grande que l'original. Peut-être dû au zone de recouvrement pour l'assemblage ??
Pour l'exemple que j'utilisais, le calque faisait 10,00m x 1,25 (l'original faisait 9,00m x 1.00)
Pas étonnant que les temps de chargements de chaque page soit aussi long...
Bref, je suis encore bredouille sur le coup, et j'aimerais connaître le retour de tests d'utilisateurs.
Merci
A+