J'aime beaucoup la simplicité et la sincérité du ton. J'avais lu cet article à sa sortie et ça m'a fait autant plaisir de le relire (apparté : c'est ce style de truc que j'apprécie sur Linux.fr et pas forcément les envolées lyriques du meilleur bashage dans les commentaires).
Mais pour revenir à la complexité des licences qui se disent "libres" :
- on est d'accord que tu donnes de l'eau à mon moulin : la WTFPL permet à elle seule d'anéantir le sujet même de ton article ?
- je ne connais pas spécialement ton business mais je suis étonné de ta difficulté à établir une licence pour ton travail fait sur commande : depuis mon plus jeune âge, on m'a expliqué qu'un code appartient au client. En d'autre terme, c'est le client qui choisit sa licence, point barre. Ca ne me choque pas (c'est mon gagne pain) : je suis pour ainsi dire payé à l'heure, et pondre du code ou tondre une pelouse c'est pareil, je ne suis ni propriétaire du code ni de la pelouse.
- reste le problème d'ego (merci encore pour cette sincérité !!!) : j'avoue ne jamais avoir pondu de projet d'envergure (entendre plusieurs semaines/mois de travail) et évidemment c'est facile pour moi de parler... donc il se pourrait... que ce jour-là... bref merci pour ton témoignage :)
Cela dit, dans ton article, je vois revenir régulièrement le "mais de toutes façons je me considère comme le meilleur". C'est pour moi le meilleur argument pour faire du libre. Du vrai. Celui qui est le meilleur (allons-y sur les fleurs) n'a peur de rien, et ne cherchera pas à protéger quoi que ce soit.
Les blagues de Coluche sont plus ou moins en WTFPL, ça ne m'empêche pas de les ressortir à volonté, et de citer l'auteur à chaque fois :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Bahm !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Du neuf avec du vieux : Vocabulaire et idéaux, c'est quoi le libre ouvert ?. Évalué à 4. Dernière modification le 17 août 2014 à 17:09.
J'aime beaucoup la simplicité et la sincérité du ton. J'avais lu cet article à sa sortie et ça m'a fait autant plaisir de le relire (apparté : c'est ce style de truc que j'apprécie sur Linux.fr et pas forcément les envolées lyriques du meilleur bashage dans les commentaires).
Mais pour revenir à la complexité des licences qui se disent "libres" :
- on est d'accord que tu donnes de l'eau à mon moulin : la WTFPL permet à elle seule d'anéantir le sujet même de ton article ?
- je ne connais pas spécialement ton business mais je suis étonné de ta difficulté à établir une licence pour ton travail fait sur commande : depuis mon plus jeune âge, on m'a expliqué qu'un code appartient au client. En d'autre terme, c'est le client qui choisit sa licence, point barre. Ca ne me choque pas (c'est mon gagne pain) : je suis pour ainsi dire payé à l'heure, et pondre du code ou tondre une pelouse c'est pareil, je ne suis ni propriétaire du code ni de la pelouse.
- reste le problème d'ego (merci encore pour cette sincérité !!!) : j'avoue ne jamais avoir pondu de projet d'envergure (entendre plusieurs semaines/mois de travail) et évidemment c'est facile pour moi de parler... donc il se pourrait... que ce jour-là... bref merci pour ton témoignage :)
Cela dit, dans ton article, je vois revenir régulièrement le "mais de toutes façons je me considère comme le meilleur". C'est pour moi le meilleur argument pour faire du libre. Du vrai. Celui qui est le meilleur (allons-y sur les fleurs) n'a peur de rien, et ne cherchera pas à protéger quoi que ce soit.
Les blagues de Coluche sont plus ou moins en WTFPL, ça ne m'empêche pas de les ressortir à volonté, et de citer l'auteur à chaque fois :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.