Vouloir faire ce que fait scdrand dans le noyau impliquerait, entre autres choses, de déplacer les pilotes de lecteurs de carte dans le noyau (actuellement, ils sont en espace utilisateur, gérés par le projet pcsc-lite notamment), ainsi que toute la logique de communication avec les cartes. C’est faisable, certes, mais c’est pas mal de boulot. Si je suis passé par scdaemon, c’est justement pour ne pas avoir à implémenter tout ce qu’il fait moi-même.
Je ne pense pas que ce soit nécessaire (et clairement ça ne serait pas souhaitable, pour les raisons que tu décris). Le kernel est tout à fait capable d'aller discuter avec le userland, en utilisant le usermode-helper.
Après la question est effectivement de savoir si le (super) user prête un token au noyau en prenant la responsabilité de la qualité de l'entropie, ou si le noyau décide de lui-même d'aller utiliser tout ce qui ressemble à du PKCS#15.
Je pense que les 2 scénarios ont du sens, en particulier je serais tenté d'utiliser l'approche module pour un scénario type "datacenter", où la sécurité physique est supposément gérée, et où les serveurs pourraient être "équipés" de smartcards (pour pallier l'absence de TPM peut-être ?), qui appartiendraient de ce fait au système
[^] # Re: pilote noyau
Posté par Yann Hodique (site web personnel) . En réponse à la dépêche scdrand: alimenter le pool d’entropie du noyau à partir d’une carte à puce. Évalué à 1.
Je ne pense pas que ce soit nécessaire (et clairement ça ne serait pas souhaitable, pour les raisons que tu décris). Le kernel est tout à fait capable d'aller discuter avec le userland, en utilisant le usermode-helper.
Après la question est effectivement de savoir si le (super) user prête un token au noyau en prenant la responsabilité de la qualité de l'entropie, ou si le noyau décide de lui-même d'aller utiliser tout ce qui ressemble à du PKCS#15.
Je pense que les 2 scénarios ont du sens, en particulier je serais tenté d'utiliser l'approche module pour un scénario type "datacenter", où la sécurité physique est supposément gérée, et où les serveurs pourraient être "équipés" de smartcards (pour pallier l'absence de TPM peut-être ?), qui appartiendraient de ce fait au système