Je suis plutôt d'accord avec Sytoka Modon sur le fait que le html/css peut être compris comme un langage de formatage de textes à l'image des langages Troff et Tex.
Par contre, au niveau de moteurs de rendus, entre les navigateurs et les logiciels Troff et Tex, il y a, à mon avis, une différence nette:
l'interprétation des langages Troff et Tex est stricte (même code, même rendu), l'interprétation du langage html/css ne l'est pas.
Du point de vue de la qualité du rendu typographique, le navigateur est bon dernier: les césures sont le b-a-ba de la typographie, et apparemment le navigateur ne sait pas les créer. Et il en va de même des autres techniques typographiques: ligatures, réglage de l'approche, contraintes sur l'espace inter-mots, gris typographique, gestion des veuves et des orphelines, etc. tout ça est du chinois pour le navigateur.
[^] # Re: cool
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse au journal Troff, l'enthousiasme. Évalué à 4.
Je suis plutôt d'accord avec Sytoka Modon sur le fait que le html/css peut être compris comme un langage de formatage de textes à l'image des langages Troff et Tex.
Par contre, au niveau de moteurs de rendus, entre les navigateurs et les logiciels Troff et Tex, il y a, à mon avis, une différence nette: