Tout faux. Ce que tu cites sont des langages décrivant des structures de document: on décrit un document par sa sémantique. Alors que groff est un langage décrivant l'aspect d'un document, c'est le genre de choses qu'il faut coller au bout de docbook pour obtenir un vrai document qu'on peut lire.
Bien-sûr, comme pour TeX, comme groff est programmable on peut l'utiliser à travers des macros permettant une description sémantique du texte. Mais il ne fait pas se tromper, groff et TeX sont des machines à écrire de luxe.
Et TeX et groff ont toutes les raisons du monde d'exister parceque pour réaliser des documents à la typographie compliquée, html, docbook et markdown sont complètement inutiles. Sans compter les mégaoctets de documents qu'ils permettent de préparer.
[^] # Re: cool
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Troff, l'enthousiasme. Évalué à 8.
Tout faux. Ce que tu cites sont des langages décrivant des structures de document: on décrit un document par sa sémantique. Alors que
groffest un langage décrivant l'aspect d'un document, c'est le genre de choses qu'il faut coller au bout dedocbookpour obtenir un vrai document qu'on peut lire.Bien-sûr, comme pour TeX, comme groff est programmable on peut l'utiliser à travers des macros permettant une description sémantique du texte. Mais il ne fait pas se tromper,
groffetTeXsont des machines à écrire de luxe.Et TeX et groff ont toutes les raisons du monde d'exister parceque pour réaliser des documents à la typographie compliquée, html, docbook et markdown sont complètement inutiles. Sans compter les mégaoctets de documents qu'ils permettent de préparer.